И это есть стандартная, нормальная логика административного мышления. Вопросов "каким должно быть советское образование?" такой администратор от образования никогда не ставит. А экономисты и специалисты в области управления ему еще и помогают. Они говорят: вперед можно задавать на 5-7 лет. Говорят, что кто-то и на 12 один раз задал. Но на 15, 25 или 50 – это все глупости и болтовня: "Такого не может быть, поскольку не может быть никогда".
Итак, нужно создавать идеальные представления, что должно быть получено. Но ведь важно еще обеспечить достижение этих идеалов. А поэтому, поставив такие цели в виде проектов… Может быть другой подход (мне лично он более симпатичен) – программное управление: когда мы вырабатываем соответствующую программу и говорим, что надо сделать, чтобы, скажем, улучшить соответствующее положение дел (17 % или сколько-то еще – это все разумно). Но мне неважно сейчас: либо проектный вариант, либо программный, который задает управление совсем иначе, но они в чем-то близки. А теперь обычно при управлении должна производиться специальная работа по оценке реализуемости этих проектных целевых установок. В этом смысле наши установки по части развития промышленности страны или достижения каких-то фаз коммунизма не являются целями, влияющими на управление. И управлять там не надо. Когда говорят: "наше поколение будет жить при коммунизме" или "надо сделать то-то и то-то", – никто ведь не предполагает, что это надо достигать. Это ведь говорится для того, чтобы было сказано. И тот, кто не скажет, будет плохим управляющим. А тот, кто скажет, себя подставит, поскольку тогда его недруги и враги будут спрашивать, выполнил ли он это. Поскольку каждый управляющий крутится между необходимостью определить свои идеалы и четким пониманием того, что это не надо определять даже в случае пыток. Лучше это прятать, чтобы нельзя было спросить.
Вот если мы это определили, теперь нужно отвечать на вопрос: достижимо это или нет? Если вы хотите управлять, вы должны начать его соотносить с соответствующей прогностической траекторией возможного естественного движения данной системы.
В этом смысле та система, о которой я говорил, имеет один существенный недостаток (и руководители образования это хорошо понимают): ей из руководящих кресел управлять нельзя. Образование есть работающая машина: вот ее запустили – детей образовывают. И каждое предприятие есть по сути дела работающая машина. А если мы имеем дело с работающей машиной, то нам не надо (во всяком случае!) управлять развитием этой машины. Это какая-то совсем другая задача. И если вы на месте пред. горисполкома, то вы тоже стремитесь представить город как работающую машину: вот она есть. Она работает и… происходит сведение задач развития к задачам функционирования. Поэтому-то в докладе нашего уважаемого председателя не было вообще задач развития. А все цифры типа: будет выстроено столько-то, или введено в эксплуатацию столько-то квадратных метров жилья. Это все к развитию никакого отношения не имеет. Это есть показатели функционирования строительных предприятий.
Правда, тут может показаться, что то, что мы не вводим жилье, которое наметили для ввода, чтобы обеспечить граждан жильем, есть контр-пример. Но я лично объясняю это очень просто. Примерно в духе Булгакова. Как там у него? – "Потом обратились к смешанной советско-американской компании, и она в короткий срок построила столько-то жилых домов и решила для советской страны жилищную проблему раз и навсегда". И в этом смысле то, что у нас существует и развертывается, объясняется только одним: на самом деле вводить в строй жилую площадь никто не хочет! Поскольку если мы советских людей обеспечим жилой площадью, то будет непонятно, как мы порядок в стране будем поддерживать. Как мы будем обеспечивать заводы рабочей силой? Никто же ведь на некоторые заводы и не пойдет. А кроме того, люди начнут выбирать: сюда хочу, сюда не хочу. И тогда уже никакого промышленного производства не будет. Будут одни сплошные неприятности. Поэтому я понимаю ситуацию так: никто вводить в строй жилье не хочет! И есть такой негласный уговор: мы будем работать-работать, жилье строить-строить-строить, и это все осмысленно, если одновременно потребность в жилье будет расти быстрее, чем мы строим.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.