Объяснительная записка к тектонической схеме листа геологической карты М-59-76 (Пронино)

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Геологический факультет

Кафедра геофизических методов поиска и разведки

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К ТЕКТОНИЧЕСКОЙ СХЕМЕ ЛИСТА

ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ М-59-76 (Пронино)

Выполнил: студент

3 курса 35-й гр.

Ачкасов А.Б.

Проверил:

д. г.-м. наук, проф.,

В. И. Попков

Краснодар 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ. 2

1. ГЕОСТРУКТУРЫ.. 3

2. СТРУКТУРНЫЕ ЭТАЖИ И ЯРУСЫ.. 4

2.1. Нижний структурный этаж.. 4

2.2. Верхний структурный этаж.. 5

2.2.1. Плиоценовый структурный ярус. 6

3. ФОРМАЦИИ.. 7

4. МАЛЫЕ ПЛИКАТИВНЫЕ И ДИЗЪЮНКТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ, МАГМАТИЧЕСКИЕ ТЕЛА.. 9

4.1. Пликативные нарушения. 9

4.2. Разрывные нарушения. 10

4.3. Магматические тела. 10

5. ИСТОРИЯ ТЕКТОНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РАЙОНА        (ПАЛЕОТЕКТОНИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ) 11

1. ГЕОСТРУКТУРЫ

Территорию, представленную на листе карты М-59-76 (Пронино), можно отнести к эпиплатформенному орогену. Об этом можно судить, рассматривая важнейшие геологические особенности, характерные для структурного элемента, представленного на площади.

Характерные черты для эпиплатформенного орогена:

1)  присутствует складчатое основание молодой эпигерцинской платформы (P₁ – T₂);

2)   осадочный чехол молодой платформы, залегающий моноклинально

     (J₃ ox – N²₂);                                          

3)  значительный перепад высот (от 300 до 900 м и более) при сильно расчлененном рельефе, характерный для горной области;

4)  герцинский возраст складчатости;

5)  присутствуют отложения молассовой формации (N²₂) в межгорных впадинах.

Таким образом, приведенные аргументы выступают в пользу принадлежности изучаемой территории к области эпиплатформенного орогена.

2. СТРУКТУРНЫЕ ЭТАЖИ И ЯРУСЫ

Исследуемая территория, представленная на листе геологической карты № 9, имеет двухэтажное строение. Данный вывод сделан исходя из следующих фактов:

1. Проанализировав разрез, можно говорить о том, что характер дислоцированности толщ нижнепермско-среднетриасовых отложений одинаков. Тогда как верхнеюрско-плиоценовые отложения залегают на толщах более древних пород с резким угловым несогласием, прослеживающимся на всей территории. На основании вышеприведенных фактов можно предположить существование регионального углового несогласия между толщами нижнепермско-среднетриасовых и верхнеюрско-плиоценовых отложений.

2. Также характер дислоцированности нижнепермско-среднетриасовых и верхнеюрско-плиоценовых толщ различен. Первые смяты интенсивно, тогда как вторые – залегают моноклинально. 

3. При анализе стратиграфической колонки было обнаружено, что между нижнепермско-среднетриасовыми и верхнеюрско-плиоценовыми комплексами отложений существует достаточно длительный перерыв в осадконакоплении (около 60 млн. лет), так как из разреза выпали толщи верхнетриасового и  нижне-среднеюрского отделов.

4. При анализе вертикального ряда формаций было обнаружено, что нижнепермско-среднетриасовые толщи соответствуют комплексу основания молодой платформы, а верхнеюрско-плиоценовые – плитному комплексу. 

Следовательно, на основании вышеизложенного изучаемую территорию можно разделить на два этажа.

2.1. Нижний структурный этаж

Возраст нижнего структурного этажа можно определить как  нижнепермско-среднетриасовый.

Вещественный состав отложений представлен аргиллитами, мергелями, песчаниками.

Значительная мощность толщ (сотни и первые тысячи метров), интенсивная дислоцированность горных пород, нижне- (J₃ cl – J₃ oxt) и верхнемолассовых (K₁nc - K₁apt) отложений дает возможность отнести нижний структурный этаж к комплексу основания молодой эпигерцинской платформы.

Все слои этого этажа залегают в виде линейных синклинальных и антиклинальных складок, выходы наблюдаются в западной части карты. Угловых несогласий и стратиграфических перерывов в пределах данного этажа не обнаружено.

Мощности слоев значительные – сотни и в некоторых случаях первые тысячи метров.

2.2. Верхний структурный этаж

Возраст верхнего структурного этажа можно определить как верхнеюрско-плиоценовый.

Вещественный состав отложений представлен песчаниками, глинами, конгломератами, мергелями, известняками и галечником.

Наличие мелководно-морских отложений, характеризующих спокойную тектоническую обстановку, а также анализ вертикального ряда формаций позволяет отнести верхний структурный этаж к плитному комплексу молодой эпигерцинской платформы. Все слои этого этажа залегают моноклинально, выходят преимущественно в восточной части карты. Угловых несогласий в пределах данного яруса не обнаружено. Между верхнеюрскими и нижнемеловыми отложениями был обнаружен стратиграфический перерыв (из разреза выпали верхнеюрские толщи). Но отсутствие углового несогласия не дает возможности выделить меловые отложения в отдельный ярус. Также стратиграфическое несогласие было найдено между меловыми и палеогеновыми отложениями. И также отсутствие углового несогласия не позволяет выделить палеогеновые отложения в отдельный ярус.