Констатирующий этап эксперимент, страница 3

Данные всех трех задействованных диагностических методик  взаимно дополняют друг друга, не расходятся, а, напротив, подтверждают результаты изучения самооценки дошкольников как на этапе первоначальной  диагностике, так и на этапе итоговой диагностики.

Так, по методике №1 при итоговой диагностике по сравнению с первоначальной, у дошкольников наблюдается более высокий уровень развития идентификации с собственным «Я» на уровне эмоций, на уровне суждений относительно интеллектуальных харак­теристик, на уровне суждений относительно нравственных параметров своего «Я». У детей сформировались оценочные суждения относительно своего «Я», повысились показатели по умению самопрезентации.

По методике №2 дошкольники оценивали себя через сравнение себя с «Я-идеальным» и «не-Я». По итогам проектной работы у дошкольников удалось сформировать самооценку, приближенную к адекватной. Так, удалось скорректировать излишне заниженную и излишне завышенную самооценку дошкольников, которые проявлялись на этапе первоначальной диагностики. 

Наконец, по методике №3 после проектной  работы у дошкольников самооценка преимущественно совпадает с оценкой воспитателя, что свидетельствует об адекватности самооценки дошкольников. После проектной работы адекватная самооценка дошкольников стала характеризоваться более высокой устойчивостью.

Так, после работы по проведению занятий на основе использования литературной сказки наблюдается позитивная динамика в формировании адекватной самооценки у дошкольников.

Тем самым подтверждена рабочая гипотеза: литературная сказка действительно является эффективным средством формирования самооценки у детей старшего дошкольного возраста.

имя	Методика №1	Методика №2	Методика №3	Среднее значение
Елена З.	Средняя	Заниженная	Заниженная	Заниженная
Роман В.	Высокая	Адекватная	Адекватная	Адекватная
Виктория Т.	Средняя	Адекватная	Адекватная	Адекватная
Юлия С.	Средняя	Адекватная	Адекватная	Адекватная
Алексей О.	Средняя	Заниженная	Заниженная	Заниженная
Ольга П.	высокая	Завышенная	Завышенная	Завышенная
Петр Р.	низкая	Заниженная	Заниженная	Заниженная
Василий В.	Средняя	Адекватная	Адекватная	Адекватная
Николай Л.	Средняя	Заниженная	Адекватная	Адекватная
Борис М.	Средняя	Адекватная	Адекватная	Адекватная

Исходя из данных таблицы мы можем выявить качественный состав группы – 2 ребёнка с заниженной самооценкой, 7 детей с адекватной и один с завышенной.

Для подтверждения статистической значимости или незначимости различий в уровне самооценки у экспериментальной группы до и после проведения формирующего этапа эксперимента мы применим критерий Уилкоксона-Уитни-Манна.

В процессе подсчёта мы будем использовать относительные величины:

1 – заниженная самооценка

2 – завышенная самооценка

3 – адекватная самооценка

Выбор данных величин обусловлен ценностью того или иного уровня величин.

В данном подсчёте «Х» обозначает экспериментальную группу до формирующего этапа, «У» – после. Мы получили две выборки: Х – 1,1,1,1,1,1,2,2,3,3 и У – 1,1,2,3,3,3,3,3,3,3.

x	1	1	1	1	1	1			2	2		3	3
y							1	1			2			3	3	3	3	3	3	3
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	∑=210
Rx	4,5	4,5	4,5	4,5	4,5		4,5	4,5	10	10		16	16								=79
Ry						4,5					10			16	16	16	16	16	16	16	=131

=1010 + 10= 24

=27 для =10, =10, р=0,05

 19 для =10, =10, р=0,01

                                                         Критические значения

Ось значимости:

                               

Знач.                   ?                  Незнач.

             

             19      24         27                          

Полученное эмпирическое значение U_эмп(24) находится в зоне неопределенности. На основе проведенной статистической обработки мы можем сделать вывод, что различия в представленных выборках статистически значимы.

После анализа и сравнения данных тестирования, проведённых на констатирующем и контрольном этапах педагогического исследования можно выявить, что при проведении разработанного нами комплекса занятий мы можем выявить положительную динамику исследуемого качества.