Actio-litis contestatio-res iudicata-jus: Современный контекст

ACTIO-LITIS CONTESTATIO-RES IUDICATA-JUS:

СОВРЕМЕННЫЙ КОНТЕКСТ <*>

Т.В. САХНОВА

--------------------------------

<*> Sakhnova T.V. Actio-litis contestatio-res iudicata-jus: the modern context.

Сахнова Татьяна Владимировна, заведующая кафедрой гражданского процесса Сибирского федерального университета, доктор юридических наук.

Статья посвящена онтологии, методологии и алгоритму будущего цивилистического процесса. Современные тенденции цивилистического процесса демонстрируют альтернативные направления в методологии процессуального права (французская и немецкая модели; интернационализация в Евросоюзе). Проблемы соотношения частных и публичных элементов в методах цивилистического процесса исследуются в контексте соотношений в системе: actio-litis contestatio-res iudicata-ius.

Ключевые слова: цивилистический процесс, цивилистические процедуры, сущность и методы цивилистического процесса, actio, litis contestatio, res iudicata, интерес, тенденции цивилистического процесса.

The article focuses on the ontology, on the methodology and the algorithm of future civilistic trial. The modern tendencies of civilistic procedure represent alternative trends in methodology of procedural law (French and German models; internationalization in UE). Problems of correlation of private and public elements in methods of civilistic trial are investigated in context of development correlations in system: actio-litis contestatio-res iudicata-jus.

Key words: civilistic trial, civilistic procedure, essence and methods of civilistic process, actio, litis contestatio, res iudicata, interest, tendencies of civilistic trial.

Цивилистический процесс - социальный феномен, выработанный историческим опытом. Феномен этот таков, что, несмотря на смену - порой радикальную - идеологий взаимоотношений в обществе, общий алгоритм процесса, составляющие которого рождены римским процессом, онтологически актуален и сегодня. Именно: actio-litis contestatio-res iudicata-jus.

Объяснение этой актуальности: онтология процесса кроется не столько в его статических составляющих, сколько в их соотношениях. Иными словами, в работающей формуле решение не зависит от конкретных значений x и y. Как бы мы ни определяли иск, одно непреложно: иск остается универсальным и самым эффективным процессуальным средством защиты, а современные исследования лишь доказывают его юридическую неисчерпаемость. Какие бы жаркие споры ни разгорались вокруг сущности судебного решения, неоспоримо, что это акт публичной власти, разрешающей дело по существу. И как бы мы ни трактовали формулу "разрешение по существу", все понимают, что этому предшествует рассмотрение дела, что предполагает выявление предмета процесса и его субъектов, а также определенное правовое взаимодействие субъектов в ходе процесса. И наконец, сколь бы ни казалось странным, в условиях спорного материального правоотношения не иск следует за правом, но право - за иском <1>.

--------------------------------

<1> Note bene: и современное реформирование Гражданского кодекса России, думается, это доказывает.

Реформы цивилистического процесса начала XXI в. приводили европейских ученых к мысли об изменении парадигмы процесса (Storme, Gilles, Pitting) и даже - необходимости homo novus processualis <2>. Идея гармонизации стала общим знаменем цивилистического процесса. Под флагом гармонизации происходило реформирование национальных процессов и создание межнационального процедурно-процессуального инструментария.

--------------------------------

<2> Например: Storme M. 1) Voor een Gents model ter versnelling van de procedure; 2) Tomorrow's civil trial // The recent tendencies of development in civil procedure law - between East and West: international conference. Vilnius, 2007. P. 25.

Алгоритмичность процесса и процессуальная форма предполагают известную процедурную формализованность. Это одно из достояний процесса. Но придание формальному качеству самостоятельного значения, оторванного от онтологии процесса, не способно создать гармоничный механизм. Роль формальных процедур весьма ограничена. Именно это и выявилось, на наш взгляд, при попытках решить проблему гармонизации.

Опыт первого десятилетия XXI в. позволяет, как полагаем <3>, выделить два аспекта: внешняя гармонизация, связанная со взаимодействием а) национальных юрисдикций; б) различных форм защиты внутри национальной юрисдикции; и внутренняя гармонизация, предполагающая онтологическое решение проблем "горизонтального единства" процесса.

--------------------------------

<3> Авторские суждения относительно гармонизации см., например: Сахнова Т.В. 1) О сущности цивилистического процесса и его современных тенденциях // Zanger. 2007. N 12; 2) Гармонизация процессуального права: будущее судебной защиты // Финансовая система России: опыт и перспективы правового регулирования: Материалы международ. научно-практ. конф. Красноярск, 4 - 5 сент. 2008 г. Красноярск, 2008; 3) Гармонизация процессуального права как тенденция будущего развития // Достижение социальной гармонии как цель права XXI века: Материалы международ. конф., Краснодар, 28 апр. 2008 г. Краснодар, 2009.

Относительно внешней гармонизации уже существует определенный опыт - законодательный и доктринальный.

В XXI в. особо актуализирован европейский опыт в сфере взаимодействия национальных юрисдикций. Знаковым здесь стало признание Европейским советом верховенства принципа взаимного признания (1999 - 2000 гг.). И хотя принцип взаимности - лишь обратная сторона принципа суверенитета, прогресс был очевиден, что выразилось в последующих шагах, направленных на обеспечение единого европейского правового пространства и формирования так называемого европейского процессуального права. Заметим, последняя идея стала всеобъемлющей в странах Европейского сообщества.

А именно: предпринимаются попытки создания механизмов: 1) взаимодействия национальных юрисдикций - через соответствующие Регламенты ЕС (Брюссель I, Брюссель II-bis (2201/2003, иначе - Брюссель III или Брюссель "a") <4>, Регламент N 505/2004 о введении Европейского исполнительного листа по бесспорным требованиям <5>); 2) взаимодействия национальных юрисдикций и Европейского суда (например, Регламент Европейского парламента и Совета N 593/2008, известный как "Рим I" <6>).

--------------------------------

<4> Этот опыт развивает идеи, заложенные в 1968 и 1988 гг. Брюссельской конвенцией о подсудности и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, Луганской конвенцией о подсудности и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам.

<5> См.: JO L 12 du 16.01.2001; JO L 363 du 20.12.2006; Некрошюс В. Европейский исполнительный лист (ЕИЛ) - цели и проблемы претворения в жизнь // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина: В 2 ч. Красноярск, 2008. Ч. 1: Материалы международ. конф. 25 - 26 сент. 2008., г. Красноярск. С. 114 - 123.

<6>. JO de l'UE L 177 du 4.07.2008.

По существу, это были усилия по созданию некоторых формализованных наднациональных процедур с целью обеспечить горизонтальное течение гражданского дела. Несмотря на определенные позитивные результаты, итог в целом достаточно скромен. Эффект оказался не столь впечатляющим, как ожидалось. Это вполне закономерно, ибо наднациональными механизмами вопрос внутренней гармонизации процесса решить нельзя. Внутренняя гармонизация - проблема онтологии процесса, а именно проблема развития национальных процессов, которые - как показывают реформы XXI в. - устремились в методологических противоположных направлениях (частноправовом - романская, или процедурная традиция и публично-правовом - немецко-австрийская, или институциональная, традиция). Это - главное противоречие в современном развитии континентального процесса <7>. И об этот "утес" разбилась идея европейского процесса, попытка ее прикладного воплощения.