--------------------------------
<10> См. подробнее: Сахнова Т.В. Интерес и заинтересованность в цивилистическом процессе // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации": Материалы международ. научно-практ. конф. 15 - 16 февр. 2008 г., Воронеж. Воронеж, 2008.
<11> Ср., напр.: Lambert Loer. Moglichkeiten der Einbindung von Mediation in das Gerichtsverfahren am Beispiel des Zivilprozesses // ZZP. 2006. 119. Bd. Hft 2. S. 200 - 202 etc.
Классика этого взгляда - концепция социального процесса Франца Кляйна, идеи которого продолжают свое развитие в новеллах ZPO Австрии 2002 г.
Напротив, в романском процессе актуализировано именно частноправовое значение интереса в самой процессуальной и процедурной "ткани", "ниточка" которого разматывается из известного "принципа примирительных процедур" (ст. 21 N CPC Франции; развивающие ее Закон от 8 февраля 1995 г., Декрет от 22 июля 1996 г.). Частноправовой интерес - но не без помощи публично-правовой оболочки судебных процедур - становится движителем не только судебно-процессуальных примирительных процедур, но и делегированных судебных примирительных процедур, и даже примирительных несудебных процедур, назначаемых судьей. Интерес очевидно устремляется в направлении методов защиты, становится одним из наиболее значимых методологических инструментариев процесса, имеющих вполне определенное законодательное и практическое выражение. Думается, именно романскому процессу принадлежит честь первооткрывателя в адаптации интереса методами процесса и различных процедур (судебных, судебных процессуальных, несудебных).
Здесь мы сталкиваемся с различными преломлениями litis contestatio - этот институт невозможно обойти при попытке определить юридическое значение интереса и заинтересованности для методологии современного процесса.
В романской доктрине частноправовое значение интереса соотносимо с выражением воль сторон, более того - с проявлением договорных начал, которые полагают производными от litis contestatio <12>. И напротив, институциональный процесс в большей степени актуализировал некоторые публично-правовые аспекты этого института, которые можно с очевидностью усмотреть в полномочиях суда ex officio на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и обязанности сторон - публично-правовой природы - представлять доказательства.
--------------------------------
<12> См., напр.: Кадье Л. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. СПб., 2008. С. 168 и след.; Он же. Примирительные процедуры во Франции: традиция и современность // Там же. С. 541.
Итак, в litis contestatio можно усмотреть истоки двух современных явлений: 1) категории "интерес" как частноправового феномена - в его и предметном, и методическом (с точки зрения методов защиты) для процесса понимании; 2) публично-правовых методов в процессе, в том числе публичных правомочий суда, его процедурно-властного приоритета в процессе.
В то же время вряд ли можно согласиться с утверждением, что litis contestatio - суть договорная традиция в сфере урегулирования споров, которая знаменует проявление договорных начал в судопроизводстве <13>. Это было бы преувеличением. Полагаем, что римский институт litis contestatio свою законченность приобретал благодаря публично-правовому оформлению предмета процесса, а выявление воли сторон было значимо для выявления материально-правовой специфики деформации правоотношения. Тем самым объективировался и материально-правовой интерес сторон (заинтересованных в определенном, подвергнувшемся деформации, способе реализации права и соответствующем ему способе защиты, искомом сторонами в судебном процессе).
--------------------------------
<13> Таково толкование французской доктрины. См., напр.: Loic Cadiet. Conciliation in France: a cross between tradition and modernity. P. 56; Он же. Соглашения относительно процесса во французском праве (о контрактуализации разрешения споров). С. 168.
Сформировавшись в формулярном процессе, процедура litis contestatio была соотносима с предметом процесса, но имела и собственно процессуальные последствия. Данный институт в известной мере продолжал значение публично-правового компонента для (а) констатации права на защиту в его (б) соотношении с определенным материально-правовым предметом. Litis contestatio - процедура, имеющая и частноправовой (выражение воль сторон), и публично-правовой компоненты, но свою завершенность и значение она приобретала благодаря публично-правовой квалификации определенности предмета процесса. Это было важно для последующего определения способа защиты; выражение же воли стороны, в свою очередь, помогало актуализировать те способы реализации правового блага, которые, по утверждению стороны, были деформированы. Именно это порождало интерес у стороны в процессе. Способ защиты корреспондирует способу реализации. Чтобы определить и предоставить способ защиты, следует установить актуальный для стороны в данный момент развития субъективного права способ реализации, в котором встретилось препятствие. Благодаря litis contestatio субъективное право "замораживалось" в его определенном моменте развития - и это было важно, чтобы выявить и устранить конкретную деформацию.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.