Был ли период кризиса III века в Римской империи временем «Солдатских» императоров?

И.П. Сергеев. Был ли период кризиса III века в Римской империи временем «солдатских» императоров?

Хотя в современном антиковедении вопрос о продолжительности кризиса III века в Римской империи решается неоднозначно, большинство историков считает, что он охватывал годы между концом правления династии Северов (235 г. н.э.) и приходом к власти императора Диоклетиана (284 г. н.э.)1. К числу характерных черт социально-политического развития римского государства в это время следует отнести частую смену императоров, большое число попыток узурпации императорской власти. По подсчетам А. Демандта, за 50 лет между 235 и 285 гг. н.э. в Римской империи было 70 императоров и претендентов на императорский престол.2 Значительная часть из них была провозглашена по воле солдат римской армии. На этом основании некоторые исследователи называют данный период истории римского государства временем «солдатских» императоров.3 При этом обычно правителей империи данного периода делят на две группы – «солдатских» и «сенатских» императоров. Однако при решении вопроса о том, каких римских императоров этого времени относить к «солдатским», а каких – к «сенатским» и на каком основании, мнения современных историков расходятся. Нам же представляется важным не только найти верное решение данного вопроса, но и разобраться в том, есть ли у нас основания для того, чтобы называть период кризиса III века в Римской империи временем «солдатских» императоров.

Можно утверждать, что в основе различий в представлениях ряда историков о «солдатских» и «сенатских» императорах периода кризиса III века лежит неоднозначность понимания ими сущности событий политической истории Римской империи рассматриваемого времени, того, чем была вызвана нестабильность положения в римском государстве в III веке н.э.

М.И. Ростовцев трактовал кризис III века в Римской империи как социальную революцию, возникшую вследствие обострения противоречий между возглавляемой сенатом городской «буржуазией» и обедневшими солдатами римской армии, происходившими из крестьян-провинциалов. По мнению ученого, «солдатские» императоры выражали интересы солдат и сельского населения империи, а «сенатские» императоры были защитниками интересов городской «буржуазии».3

По мнению немецкого историка Ф. Альтхайма, в век «солдатских» императоров, продолжавшийся от смерти Марка Аврелия (180 г. н.э.) до прихода к власти Диоклетиана, в Римской империи велась борьба за политическое господство в государстве между представителями двух народностей – иллирийцев и сирийцев.4 Эта борьба, считал Ф. Альтхайм, приняла вид противоборства между выдвигавшимися ориентализованным сенатом и выражавшими интересы жителей римского Востока «сенатскими» императорами и защищавшими интересы иллирийцев, получившими власть от солдат дунайской армии «солдатскими» императорами.5

Е.М. Штаерман связывала возникновение кризиса III века с разложением в Римской империи рабовладельческого строя и считала, что его развитие определялось противоречиями внутри господствующего класса римского общества.6 В глазах же современников, по мнению Е.М. Штаерман, борьба между отдельными фракциями этого класса представала в виде соперничества между «солдатскими» и «сенатскими» императорами.7 При этом, утверждала исследовательница, римская армия была важнейшей социальной силой, пополнявшей ряды беднеющего класса средних и мелких муниципальных земле- и рабовладельцев.8 И «солдатские» императоры периода кризиса III века, по Е.М. Штаерман, были выразителями интересов этого класса. Первым же «солдатским» императором она считала Коммода.9 Средним и мелким муниципальным собственникам в период кризиса III века, согласно концепции Е.М. Штаерман, противостояли крупные земельные собственники Римской империи, которые уже не были связаны с рабовладением и стремились освободиться от тягот, обусловленных сохранением в империи городской муниципальной организации. Защитниками интересов этой фракции господствующего класса римского общества и являлись «сенатские» императоры периода кризиса III века.10

Изложенные представления Е.М. Штаерман о «солдатских» и «сенатских» императорах получили признание не только у советских, но и у зарубежных историков-марксистов.11

При существенных различиях во взглядах названных выше историков на «солдатских» и «сенатских» императоров периода кризиса III века общим у них можно считать то, что деление правителей Римской империи рассматриваемого времени на две группы они увязывают с одной главной причиной – противоречиями между отдельными слоями населения или народностями, проживавшими на территории римского государства. Однако в новейшей зарубежной историографии такие трактовки понятий «солдатские» и «сенатские» императоры вызывают возражения. Так, авторитетный историк Г. Альфельди убежден, что возникновение кризиса III века в Римской империи неправильно объяснять ни противоречиями между отдельными фракциями господствующего класса римского общества, ни кризисом рабовладельческого строя в римском государстве. По его мнению, возникновение этого кризиса не могло быть обусловлено только обострением противоречий между отдельными слоями населения империи или между определенными народностями, обитавшими на территории римского государства. Кризис разразился, утверждает Г. Альфельди, в результате взаимодействия процессов, происходивших в конце  II – III вв. н.э. как внутри Римской империи, так и за ее пределами.12

Сравнительно недавно к вопросу о трактовке понятий «солдатские» и «сенатские» императоры периода кризиса III века обратился немецкий историк К.-П. Йоне. Отметив существование у исследователей разных представлений о том, кого из римских правителей рассматриваемого периода следует считать «солдатскими» или «сенатскими» императорами, К.-П. Йоне подчеркивает, что его целью не является постановка вопроса о правомочности подразделения римских императоров периода кризиса III века на такие группы и названия самого периода «веком солдатских императоров», поскольку это уже давно утвердилось в историографии13. Вместе с тем он предлагает определиться с критериями причисления конкретных правителей Римской империи периода кризиса III века к той или иной группе. По его мнению, в качестве таковых можно считать имеющиеся у нас сведения источников о происхождении императоров, их карьере до прихода к власти, обстоятельствах получения ими императорской власти, характере их правления14. Исходя из этих соображений, К.-П. Йоне считает, что «солдатскими» императорами в узком смысле этого слова («im engeren Sinne“) можно называть тех римских правителей периода кризиса III века, которые не были сенаторами по происхождению, через службу в армии достигли высоких постов, были возведены на императорский престол подчиненными им солдатами. «Сенатскими» же императорами в узком смысле слова он предлагает считать тех немногих императоров этого времени, которые получили власть над империей по решению римского сената.15