Был ли период кризиса III века в Римской империи временем «Солдатских» императоров?, страница 2

Однако на наш взгляд, предлагаемые К.-П. Йоне критерии отнесения тех или иных римских императоров периода кризиса III века к «солдатским» или «сенатским» не могут привести к окончательному решению вопроса о подразделении данных правителей на эти две группы. Думается, что при характеристике конкретного правителя империи мы должны  судить о нем на основании характера его правления, направленности проводившейся им политики. А анализ правления этих императоров показывает, что его характер далеко не всегда определялся такими факторами, как происхождение императора, его карьера до прихода к власти и обстоятельства восшествия на императорский престол. Так, например, император Галлиен принадлежал к сенаторскому сословию еще до получения титула Августа, пришел к власти над империей  по решению римского сената, будучи сыном проводившего просенатскую политику императора Валериана. Однако в период своего единоличного правления он проводил такую политику, что никто ни из древних авторов, ни из современных историков не мог бы причислить его к  «сенатским» императорам. С другой стороны, император Проб был незнатного происхождения, достиг власти над империей через службу в армии и провозглашение императором по инициативе подчиненных ему солдат. Однако, находясь на императорском престоле, он стремился к сотрудничеству с римским сенатом.

Думается, что решение вопроса о том, каких императоров периода кризиса III века следует относить к «солдатским», а каких – нет, зависит от понимания характера самого кризиса. По нашему убеждению, этот кризис Римской империи был политическим по своему характеру,  т. е. система политических органов римского государства (система Принципата) была в данное время в таком состоянии, что она не могла нормально функционировать. И ярчайшим проявлением кризисного состояния этой системы была политическая нестабильность в империи, частая смена ее правителей. В таких условиях главной задачей каждого римского императора данного периода было удержаться на престоле, добиться стабилизации обстановки в государстве. В силу ряда обстоятельств, число которых не ограничивалось теми, которые отмечаются в упомянутой выше работе К.-П. Йоне, правители империи рассматриваемого периода по-разному представляли, каким путем они смогут вывести государство из кризисного состояния. Именно эти представления, по нашему мнению, и должны учитываться прежде всего при попытках подразделения достаточно многочисленных римских императоров данного времени (между 235 и 285 гг. н.э. только официально, по решению римского сената, титулом Августа обладали 25 чел.16) на группы. Такой подход позволяет утверждать, что правителей Римской империи периода кризиса III века правильнее объединять не в две, а в большее число групп, включая и группы «солдатских» и «сенатских» императоров17.

Если руководствоваться предложенными критериями подразделения правителей Римской империи периода кризиса III века на определенные группы, то к числу «сенатских» императоров следует относить тех из них, которые в период своего пребывания на императорском престоле стремились сохранить прежнюю систему политических органов римского государства и римский сенат как важнейший элемент структуры этой системы. То есть, они видели выход из политического кризиса в реставрации системы Принципата. К этой группе можно отнести тех императоров, которые действительно были провозглашены по инициативе римского сената или же с первых дней своего правления открыто заявили о своей поддержке авторитета и политического веса одного из древнейших политических органов римлян. В таком понимании к группе «сенатских»  мы можем причислять императоров Гордиана I, Гордиана II, Пупиена, Бальбина, Валериана и Тацита.

«Солдатскими» же императорами, по нашему мнению, нужно называть тех правителей империи, которые не обязательно достигли высших постов в государстве и получили императорскую власть из рук подчиненных им солдат, но гарантию прочности своего положения во главе государства видели в поддержке со стороны армии. Они заботились об удовлетворении требований солдат и не боялись испортить на этой почве отношения с сенаторами. Можно сказать, что преодоление политического кризиса в Римской империи такие императоры видели в замене системы Принципата режимом военной монархии. К данной группе римских правителей периода кризиса III века можно относить императоров Максимина Фракийца, Кара и Карина.

Таким образом, можно констатировать, что в совокупности «сенатские» и «солдатские» императоры отнюдь не составляли численного большинства всех правителей Римской империи периода кризиса III века (из 25 официально признанных носителей титула Августа только шестерых можно считать «сенатскими», а «солдатскими» – лишь троих). Правление этих императоров в совокупности продолжалось достаточно мало времени. «Сенатские» находились у власти около восьми лет, а «солдатские» – только около шести лет. Следовательно, из примерно 50 лет периода кризиса III века «солдатские» императоры стояли во главе римского государства довольно незначительную их часть. Все это позволяет ставить вопрос о правомочности употребления по отношению к периоду кризиса III века названия времени «солдатских» императоров, не взирая на то, что оно и получило широкое распространение в специальной литературе.