Отрывок монографии Колесникова Л.А. «Основы теории системного подхода», страница 5

То, что, в «общем» не получена «общая (математическая) теория БС», не установлена конкретная наука (науки) о БС, отсутствует определение понятия БС и даже символическое описание понятия «система», которое охватило бы все известные определения этого понятия, следует рассматривать как признаки кризиса в области науки о системных исследованиях и, в частности, о БС, поскольку практикой поставлена актуальная проблема создания (проектирования, конструирования, организации, эксплуатации...) БС на основе научных методов, опирающихся на объективные закономерности.

Кризис вызван тем, что остается невыполненным важнейший диалектический принцип: «Движение от чувственно-конкретного через абстрактное к конкретному в мышлении является законом теоретического познания...

Движение от чувственно-конкретного через абстрактное к конкретному в мышлении, происходящее на основе практики, включает в себя такие приемы, как анализ и синтез».

Пути восхождения от единичного к особенному, общему, всеобщему и восхождения от всеобщего к общему, особенному, единичному конкретизируют закон развития теоретического познания. Этот закон, как очевидно, укладывается в известную ленинскую концепцию (формулу) познания, развивающегося «по спирали». Но исследования в области теории БС находятся в таком состоянии, когда виток спирали познания остается разомкнутым:

— исследователи, идущие по пути восхождения от единичного к особенному, общему, всеобщему, не вышли даже на уровень «общего»;

— исследователи, идущие по пути восхождения от общего (минуя «всеобщее») к особенному, единичному, не смыкаются со «всеобщим»;

— исследования во «всеобщем» привели к получению важных результатов для перехода от «всеобщего» к «общему», но результаты исследований, полученные на рассмотренных выше путях, не состыкованы с ними, хотя и было установлено в общем виде, что такое использование возможно: «... философия как наука о наиболее общих законах всякого движения, происходящего в природе, обществе и мышлении, образует стержень для всех вообще отраслей человеческого знания и человеческого умения. Она пронизывает собою все эти отрасли целиком, не создавая при этом каких-либо особых промежуточных наук между собой и частными науками. Любая научная дисциплина, любая ее теоретическая проблема, любой ее закон и принцип, любой метод научного исследования могут стать при определенных условиях предметом философского рассмотрения.

Вот почему нет, и в принципе не может быть никакой философской области естествознания или какой-либо другой частной науки, будто бы играющей роль своеобразной, промежуточной, самостоятельно существующей научной дисциплины, как на этом настаивает досужая мысль современных позитивистов и натурфилософов, которую иногда некритически подхватывают некоторые наши философы».

Изложенное выше позволяет наметить путь преодоления кризиса в теории БС: необходимо замкнуть виток спирали познания в теории БС, обеспечив прохождение обоих путей — пути восхождения от всеобщего к общему, особенному, единичному (как движение от абстрактного к конкретному в мышлении) и пути восхождения от единичного к особенному, общему, всеобщему (как движение от чувственно-конкретного к абстрактному и далее к конкретному в мышлении на основе практики). Движение это может (и должно) идти итерационно без пропуска этапов.

Принятие такого пути исследования (восхождения от всеобщего к общему, особенному, единичному при получении основных теоретических результатов и восхождения от единичного к особенному, общему, всеобщему при контроле, проверке достоверности полученных теоретических результатов) оказалось весьма плодотворным и привело к следующему:

— к построению в «общем» частного конкретного варианта математизированной ТСП;

— к получению определения понятия «конкретная наука»;

— к выявлению характеристик новой конкретной науки, которая может быть названа усвидматикой;

— к установлению, в «общем» общих законов и принципов усвидматики, которые при конкретизации в «особенном» преобразуются в законы конкретных усвидматических наук, входящих в качестве элементов в усвидматику как систему усвидматических наук.

Глава 2

Всепроникающий и глобальный процесс автоматизации вещественного производства и автоматизации элементов интеллектуальных действий в сфере инженерной деятельности и науки не может успешно развиваться без научной теории организации и управления учреждениями, в состав которых входит более 10⁵ специалистов, каждый из которых вооружается средствами автоматизации, создаваемыми на основе ЭВМ и других средств автоматизации интеллектуальных функций (периферийных устройств, системного математического обеспечения и т. д.).

Поскольку научные теории создаются в рамках конкретных наук, их ветвей, субветвей, то необходимо для их формирования установить такие характеристики конкретных наук, как существенные явления и свойства, входящие в предмет науки; объективные закономерности функционирования, строения, развития, организации исследуемых в науке (ветви, субветви) объектов, входящие в ядро науки; нужен также специфический аппарат для получения функциональной продукции конкретной науки.

В настоящей работе описан конкретный частный вариант математизированной ТСП, проблемно-ориентированной на естественнонаучные и научно-технические приложения. ТСП призвана дать потребный специфический аппарат. Описание ТСП включено в описание процесса ее целенаправленного производства, ведущегося в соответствии с установленной автором закономерностью целенаправленного действия. Это обеспечивает наиболее полное отражение характеристик ТСП — ее свойств и параметров как основной функциональной продукции целенаправленного действия, операндов, из которых она производится, развития ее элементов в процессе целенаправленного действия.