Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности организации, страница 3

чивости организаций:

1)выбор системы показателей оценки платежеспособности, финансовой стабильности;

2)определение нормативных значений показателей платежеспособности.

Что касается первой группы вопросов, то здесь необходимо отметить, что постепенно наравне с тради-

-ными коэффициентами ликвидности при анализе платежеспособности дополнительно рекомендуют опре-

_- - =ть следующие показатели: коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными

~твами [4]; долю собственных оборотных средств в покрытии запасов; коэффициент покрытия запасов

^ собственными оборотными средствами и кредиторской задолженностью поставщикам; маневренность

: гтвенного капитала [1], оборачиваемость дебиторской и кредиторской задолженности [5], долю запасов и

• азтзат в текущих активах, долю текущих активов в валюте баланса [10]. По нашему мнению, использование

-         азателей, характеризующих величину собственных оборотных средств, а также степень покрытия ими
:-" :зотных активов и запасов, является вполне обоснованным при оценке платежеспособности, так как
I   -ически доля собственных оборотных средств в текущих активах организации является основным фактором
:   _ жирования ликвидности ее баланса, а показатель суммы собственных оборотных средств некоторыми
.- г -эрами определяется в качестве абсолютного показателя ликвидности [1]. Что касается оборачиваемости
:   ^гиторской и кредиторской задолженности, то, как будет показано ниже, соотношение этих показателей во

огом определяет необходимость обеспечения организации собственными оборотными средствами, ювательно, их также необходимо учитывать при анализе платежеспособности, финансовой устойчивости

анизации. В то же время доля запасов и затрат в текущих активах, доля текущих активов в валюте «нса не являются непосредственно показателями, определяющими способность организации своевре-

-'но рассчитаться по своим обязательствам и в большей степени характеризуют структуру ее имущества.

Помимо определения системы показателей анализа платежеспособности не менее важной остается

лема установления их нормативных значений. Большинство известных ученых пришли к выводу, что

10 нормативы не могут быть едиными абсолютно для всех организаций. Л.И. Кравченко отмечает: «Необ-

~имо иметь в виду, что в ряде случаев та или иная величина коэффициента не соответствует общепринятой дартной норме в силу специфичности конкретных условий работы и особенности деловой политики триятия» [2, с. 363]. Аналогичного мнения придерживается М.И. Баканов. Он пишет, рассматривая мативное значение коэффициента текущей ликвидности: «В отечественной литературе нормативные зна-

-ия коэффициентов взяты из переводных источников европейских и других стран, которые не приемлемы

_  = нашей страны, находящейся в других экономических условиях. Тем более они не применимы для всех

; энизаций, так как для одних из них при высокой оборачиваемости оборотных средств норматив этого

азателя может быть достаточным в размере 1,5 и ниже, а для других - выше 2-х» [10, с. 109-110]. По

--нию большинства авторов, в основе анализа платежеспособности должны лежать не столько единые

нормативные значения, определяющие формальное превышение активов над пассивами, сколько логически обоснованные и индивидуально рассчитанные для каждой конкретной организации с учетом среднего периода иммобилизации средств в материальных запасах и дебиторской задолженности, а также среднего периода погашения кредиторской задолженности соотношения между отдельными группами активов и источниками их покрытия. Подобный подход не является принципиально новым. Он подробно описан в работах В.В. Ко­валева [1, с. 314-317], А.Д. Шеремета [9, с. 232-233], В.В. Панкова [4, с. 7-8] и предполагает выделение 4 типов финансовой ситуации:

1)абсолютно устойчивое финансовое положение и гарантированная платежеспособность - наблюдается
Тогда, когда все материальные запасы организации покрываются ее собственными оборотными средствами
и кредиторской задолженностью;

2)нормальная устойчивость финансового состояния и нормальная платежеспособность - имеет место
при равенстве материальных запасов и суммы собственных оборотных средств и кредиторской задолженности;

3)неустойчивое финансовое состояние и платежеспособность - возникает тогда, когда часть материальных
запасов финансируется за счет кредитов банка, взятых на покрытие непогашенной в срок кредиторской
задолженности;

4)       кризисное финансовое состояние имеет место при полном отсутствии собственных оборотных средств.
Описанная методика является достаточно полной. В то же время она ориентирована на организации

производственной сферы и не учитывает особенности функционирования организаций торговли. Она также не учитывает степень деловой активности той или иной организации, которая, как будет показано ниже, оказывает существенное влияние на оптимальное значение собственных оборотных средств. Для решения этих задач в данной статье предлагается методика оценки платежеспособности применительно к организациям торговли, позволяющая учесть степень деловой активности анализируемых организаций.

2. Особенности анализа платежеспособности организаций торговли

Рассмотрим рекомендуемую методику оценки платежеспособности организаций торговли на примере оптовой торговой организации ОДО «Заря».

Проанализируем платежеспособность ОДО «Заря», основываясь на традиционных коэффициентах ликвидности и их нормативных значениях (табл. 1).

Из данных таблицы 1 следует, что некоторые коэффициенты ликвидности ОДО «Заря» ниже критических нормативных значений, а некоторые приближаются к ним. Следовательно, можно сделать вывод о достаточно низкой платежеспособности данной организации. Однако ОДО «Заря» своевременно погашает все свои обязательства и не имеет просроченной кредиторской задолженности. В данной ситуации для получения более обоснованных выводов проанализируем платежеспособность организации по описанной выше методике, адаптировав ее предварительно к особенностям функционирования организаций торговли.

При применении данной методики, ориентированной на организации производственной сферы, предпо­лагается, что устойчивое финансовое положение и гарантированная платежеспособность достигаются только в случае финансирования материальных запасов за счет собственных оборотных средств. Это объясняется следующим:

1) в условиях нормального функционирования организации требуется достаточно длительный промежуток времени для трансформации производственных запасов, включая материалы, в наиболее ликвидные

Анализ коэффициентов ликвидности ОДО «Заря»