Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности организации, страница 2

_к            К„л⁺3/Тх(К„_л-К_тлЛ)

^КУП ⁼

1^

т.л.иорм.

Если значение коэффициента утраты ликвид­ности больше единицы, то организация имеет ре­альную возможность сохранить ликвидность ба­ланса в течение трех месяцев и наоборот.

Из таблицы 7 видно, что фактический уровень коэффициента текущей ликвидности больше нор­мативного значения (для промышленности - 1,7), но наметилась тенденция его снижения (на 0,066 пункта). В данном случае целесообразно рассчи­тать коэффициент утраты ликвидности и прове­рить, имеет ли организация реальную возмож­ность сохранить ликвидность баланса в течение трех месяцев:

1,98 + 3/12х(1,98-2,046)

К_уп       1,16.

1,7

Как следует из расчета, организация имеет ре­альную возможность сохранить ликвидность ба­ланса в течение трех месяцев.

5. Оценка деловой активности организации

В соответствии с п. 96 Инструкции № 16 в пояснительной записке может быть приведена оценка деловой активности организации, крите­риями которой являются широта рынков сбыта продукции, включая наличие поставок на экспорт; репутация организации, выражающаяся, в частно­сти, в известности клиентов, пользующихся услу­гами организации; степень выполнения плана; обеспечение заданных темпов роста деловой ак­тивности; уровень эффективности использования ресурсов организации.

*    *    *

Таким образом, произведенный и нашедший отражение в пояснительной записке анализ бух­галтерской отчетности в нашем случае позволяет сделать следующие выводы:

1. За отчетный период организация характери­зуется удовлетворительной структурой бухгалтер­ского баланса. Можно проследить как позитив­ные, так и негативные изменения.

Общая стоимость имущества предприятия возросла на 4,94%, или на 4440,0 млн. руб.

На 1,01% уменьшилась доля оборотных акти­вов, а внеоборотных соответственно увеличилась. Изменилось соотношение оборотных активов к внеоборотным: на начало года - 1,73, на конец го­да - 1 ,66, что повлечет за собой замедление обора­чиваемости оборотного капитала и снижение его доходности.

Возросла доля заемного капитала на 1,56%, за счет роста в основном задолженности по кредитам и займам.

2.  Доходность капитала за отчетный период
выше прошлогоднего уровня по всем показателям,
что свидетельствует о повышении эффективности
функционирования организации.

3.  Организация характеризуется  отсутствием
зависимости от внешних источников финансиро­
вания. Несмотря на то что наблюдается тенденция
снижения, значение коэффициентов финансовой
независимости, финансовой устойчивости, плате­
жеспособности   и   обеспеченности   собственными
оборотными средствами свидетельствует о финан­
совой устойчивости организации.

Коэффициент обеспеченности обязательств ак­тивами увеличился за отчетный период с 0,470 до 0,486 (при нормативе не более 0,85). Следователь­но, если организация и в дальнейшем будет нара­щивать объем привлеченных средств, то она может оказаться на грани банкротства.

4.       Организация  характеризуется достаточной
ликвидностью.

Коэффициент текущей ликвидности позволяет установить, в какой кратности оборотные активы покрывают краткосрочные обязательства. Факти­ческий уровень коэффициента текущей ликвидно­сти составляет 1,98, что больше нормативного значения (для промышленности - 1,7). Наметив­шаяся тенденция его снижения обосновала необ­ходимость расчета коэффициента утраты плате­жеспособности. Полученный результат говорит о том, что в ближайшие три месяца организация имеет реальную возможность сохранить ликвид­ность баланса

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ АНАЛИЗА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

ОРГАНИЗАЦИЙ ТОРГОВЛИ

: - -:нейшей це~=-э деятельности любой коммерческой организации является получение и максимизация

Необ>         I повис- достижении .'-той цели   финансовая устойчивость стабильная платежеспо-

соб-огъ. Именно З'-згиз платежеспособности служит основой принятия решений как о кредитовании субъектов

•вания 6     ими учреждениями м целях реализации крупных инвестиционных проектов  так и о

•оком К|      мин их гюстшникнми при осуществлении повседневной текущей деятельности. То

:'ойчивая пга*ежеспособность остается важнейшей предпосылкой обеспечения внешнего финансиро-

соотвеп    -       -     ее оиснка занимает одно из центральных мест В общей системе анализа финанси-

ровЕг-ля инвестиционной и текущей деятельности организации.

<ако, не смотря на актуальность данного вопроса, в настоящее время в теории и практике экономичес-

вп анализа отсутствуют единые и непротиворечивые подходы к оценке финансовой устойчивости и плате-

•бности организации. Кроме того, в предлагаемых методиках не всегда учитываются отраслевые

мости дея   - ли тех или иных организации, в том числе и организации торговли. Б связи с этим, в

-щей статье предпринята попытка систематизировать имеющиеся рекомендации по оценке платежеспо-

ги, проз-     -совать возможность их применения конкретно к организациям торговли  а также уста-

;аким образом динамика показателей платежеспособности может учитываться при выборе источников

О-- - чсирования долгосрочных инвестиций.

1. Проблемы анализа платежеспособности субъектов хозяйственной деятельности

Изучение отечественных и зарубежных литературных источников позволило выделить две основные

-         ~~ы проблемных и дискуссионных вопросов, связанных с анализом платежеспособности, финансовой