Рекомендованная союзным Бюро и ныне действующим республиканским Бюро методика проведения судебно-бухгалтерской экспертизы не настолько безупречна, чтобы можно было применять ее во всех случаях. Правильно изложена ч. III параграфа 36 той >TV<L инструкции, где указано, что начальник Бюро или заведующий филиалом бюро о недостатках в заключении может 'Сообщать органу, назначившему экспертизу.
Для разъяснения и дополнения заключения эксперт-бухгалтер может быть допрошен следователем (ст. 192 УПК).
Заключение эксперта-бухгалтера и оценка его следованием и судом
В процессе проведения экспертизы эксперт-бухгалтер дает экспертную оценку тем фактам, обстоятельствам и явлениям хозяйственной жизни, которые были исследованы им с применением специальных познаний в области учета и анализа хозяйственной деятельности. В результате такого исследования обнаруживаются новые факты, «которые установлены экспертом путем подведения определенных обстоятельств дела под специальные опытные положения». Такие факты являются новыми потому, что к оценке их эксперт-бухгалтер приложил специальные познания в области бухгалтерского, учета и анализа хозяйственной деятельности, признанные процессуальным законом и присущие только ему, эксперту, являющемуся специалистом в этих областях науки. Эти факты будут являться доказательством по делу.
Заключение эксперта-бухгалтера тщательно исследуется следователем и судом.
Процессуальный закон предусматривает оценку доказательств судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Условия оценки заключения эксперта представляются советским процессуалистам различными. Единого мнения в настоящее время еще нет.
Накопившийся в литературе материал и опыт производства судебно-бухгалтерских экспертиз по уголовным делам представляется нам достаточным, чтобы предложить условия оценки заключения эксперта-бухгалтера. Как и всякая схема, она определяет только основные вопросы оценки и, следовательно, может быть расширена и углублена.
Прежде всего необходимо иметь в виду, что правильная оценка заключения эксперта-бухгалтера возможна, если следователь и судьи обладают общими, но достаточными познаниями и области бухгалтерского учета.
Единственный критерий для оценки заключения эксперта-бухгалтера— это оценка его ,по внутреннему убеждению следователя или суда с учетом материалов дела.
Суд должен проверить и оцепить:
1. Субъективные качества эксперта-бухгалтера.
2. Достаточность научной базы для заключения.
3. Правильность методики, примененной экспертомбухгалтером при исследовании.
4. Объективное значение заключения эксперта-бухгалтера в числе других источников доказательств по делу.
1. Субъективные качества эксперта-бухгалтера.
Одним из важных субъективных качеств эксперта-бухгалтера является его квалификация. Определение ее до некоторой степени облегчается, когда экспертом назначается лицо, состоящее в штате или на учете в Бюро государственной бухгалтерской экспертизы или в одном из его филиалов. Однако нельзя считать, что этого достаточно во всех случаях. Следователь и суд должны получить ясное представление о квалификации эксперта-бухгалтера до дачи им заключения.
Эксперт-бухгалтер, обладая необходимыми познаниями в одной области бухгалтерского учета (строительства, промышленности), может не быть специалистом в .другой, например, торговли.; Некоторые данные о его специальных познаниях следователь и суд получают из анкеты.
Важным качеством эксперта-бухгалтера является его объективность.
Объективность эксперта-бухгалтера означает отсутствие у него предвзятости, т. е. убеждения, не основанного на доказательствах и па его специальных познаниях и соответствующих нормативных актах. Необъективность и тенденциозность эксперта-бухгалтера может выразиться в искажении фактов и в неправильной их интерпретации. Первое следователь и суд могут устранить путем сопоставления заключения со всеми материалами дела, а второе — лишь в результате анализа выводов эксперта.
Тенденциозность (односторонность) в отборе исследованных фактов или произвольная оценка их могут дать следователю и суду основание для вывода о необъективности эксперта-бухгалтера.
2. Достаточность научной базы для заключения.
Экспертная оценка фактов, исследованных экспертом-бухгалтером, основывается на его специальных познаниях в области бухгалтерского учета и анализа хозяйственном деятельности. Поэтому следователь и суд, обладая общнми познаниями в области бухгалтерского учета, ясно представляют, по каким вопросам эксперт может дать заключение.
Так, формы существующих документов, действующий порядок их 'Составления, теория бухгалтерского учета не во всех случаях обеспечивают полное разрешение •тех или иных вопросов: качество проведенной инвентаризации нельзя характеризовать па основании записей в бухгалтерском учете, в инвентаризационной и в сличительной ведомостях. Данные бухгалтерского учета также недостаточны для разрешения этого вопроса.
3. Правильность методики, примененной экспертом-бухгалтером при исследовании.
Работа эксперта-бухгалтера складывается из двух взаимосвязанных частей: экспертного исследования и экспертной оценки исследованных материалов. В результате создается самостоятельный источник доказательств — заключение эксперта. Составление его является второй частью работы эксперта.
Правильность примененных экспертом способом исследования, экспертной оценки документов и материалов дела, равно как и правильность изложения фактов и их анализа, отражается в заключении. Поэтому при оценке заключения эксперта-бухгалтера необходимо исследовать методику работы, примененную по данному делу, и содержание заключения.
Эксперт-бухгалтер па основании материалов дела должен исследовать совокупность явлений, предшествовавших, сопровождавших и последовавших за исследуемыми операциями и влиявшими на создание исследуемых документов. При одностороннем исследовании явлений выводы эксперта-бухгалтера нереальны, не отображают истину, ненаучны.
Одним из важных условий, определяющих методику судебно-бухгалтерской экспертизы, является правильная формулировка вопросов эксперту-бухгалтеру следователем и судом. От правильной постановки и формулировки их нередко зависит определение методов исследования документов, счетных регистров и материалов дела. Следователь и суд, рассматривая заключение эксперта-бухгалтера, критически исследуют формулировку вопросов, по которым дано заключение. Большое влияние на методику работы и на качество заключения эксперта-бухгалтера оказывает соблюдение процессуальных норм три назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Так, если следователь возлагает на эксперта подбор материалов, то это превращает его в ревизора. Проведение экспертизы с нарушением прав обвиняемого снижает качество заключения эксперта-бухгалтера. Поэтому при оценке заключения эксперта следователь и суд тщательно проверяют, соблюдены ли процессуальные нормы.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.