Проблема подбора материала в преподавании дисциплин по православной культуре

ПРОБЛЕМА ПОДБОРА МАТЕРИАЛА В ПРЕПОДАВАНИИ ДИСЦИПЛИН

ПО ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЕ

Специфичность учебных дисциплин по православной культуре, и  специфичность требований к учебным программам по этим дисциплинам сегодня еще не вполной мере осознана в педагогическом сообществе. Нередко методологическими основами разработок по Православной культуре становятся общепринятые в педагогике подходы к подаче материала, в лучшем случае особо учитывается возрастная психология ребенка. Но, на наш взгляд, в преподавании Православной Культуры есть проблемы, не сводящиеся к типичным педагогическим или возрастно-психологическим проблемам. Это проблемы, связанные со спецификой самого материала, со спецификой его восприятия в обществе, в семьях учеников, но, в первую очередь, со спецификой той самооценки, которая в православной культуре дается любому "обучению", любому постижению Православной культуры. Проблемы специфического восприятия Православной культуры в обществе, пережившем почти столетие антирелигиозной пропаганды, почти столетие государственной борьбы с религией, общеизвестны. Нужно только подчеркнуть, что то осмеивание религии, то негативное к ней отношение, которое в XX веке закладывалось в основу "новой", советской культуры -- все это не проходит и мимо современных детей, а не только их родителей, все это, пусть и очень опосредованно, но присутствует неким "культурным фоном" у современного школьника. Такой специфики сегодня нет в преподавании никаких других школьных дисциплин - ни естественных наук, ни иных общественных, гуманитарных дисциплин. Эту специфику методисту и педагогу просто необходимо учитывать при преподавании Православной Культуры. Но обычная педагогика не дает здесь никаких образцов - у нее просто нет опыта преподавания таких предметов. И опыт дореволюционной педагогики, любые дореволюционные разработки (на которые вольно или невольно многие сегодня ориентируются, пытаясь их модифицировать) ничего не дадут именно по причине того, что преподавание Закона Божия или подобных дисциплин в дореволюционной России велось в обществе с совсем иным отношением к религиозно-культурной сфере знаний, не имело вышеуказанной специфики. Думается, эту специфическую проблему учебных программ по Православной культуре можно сформулировать как проблему "авторитетности изучаемого материала". Суть проблемы  том, что в восприятии общества - а значит, и школьника - далеко не весь материал, традиционно относимый методистами-разработчиками к образовательной области "Православная культура", одинаково оценивается в категориях "свое"/"чужое" (базовых для культурной самоидентификации). Если в преподавании математики или русского языка не возникает и никогда не возникнет проблемы "авторитетности материала", т.е. оценки материала как "чужого", не заслуживающего изучения, то в практике преподавания Православной культуры эта проблема возникает постоянно. Проблему "авторитетности изучаемого материала" нужно признать на сегодня одной из самых больших проблем преподавания Православной культуры.

Вторая проблема, не менее важная -- это проблема специфического подхода к усвояемости материала и успеваемости в преподавании православной культуры. С одной стороны, это -- специфика контроля за успеваемостью и проверка степени усвоения такого материала, который не воспринимается учениками как достаточно "авторитетный" для изучения ("заслуживающий изучения"). Т.е. невозможность адекватного контроля за усвоением знаний опять-таки упирается в проблему "авторитетности материала". С другой стороны, в самой Православной Культуре достаточно специфический вгляд на усвоение знаний из этой области. Школа в этой области может давать только теоретические знания - это оговорено в законе. В то же время православная традиция в вопросах воспитания и обучения всегда оценивала "только теоретические знания" безусловно негативно. Исключительно теоретическое усвоение знаний по духовности при отсутствии практической духовной жизни с точки зрения православной традиции - это не первый шаг к практике, а подмена опыта - теоретизированием, другими словами - это профанация. Профанация в мировоззренческой сфере очень опасна. По сути, это касается культурной сферы вообще: культурный опыт не должен подменяться разговором о культуре, знакомство с другим мировоззрением (предков, авторитетных авторов и т.п.) не должно подменяться "объяснением" этого мировоззрения с позиций другого мировоззрения (автора учебника и т.п.) - а именно это зачастую происходит в курсах религиоведческого или исторического характера. Курс по православной культуре (в светской школе) может предложить ученику только один вид опыта - опыт общения, опыт знакомства с памятниками культуры (в данном случае - православной); опыт эстетического созерцания и (со)переживания (т.е. хотя бы минимальная душевная работа) должен лежать в основе и предшествовать любым теоретическим объяснениям. Лишь тогда можно будет говорить о подлинном знакомстве ученика с культурой.

Но самая большая проблема подбора материала по данному курсу в том, что проверка знаний (степени их усвоения), необходимая хотя бы для мотивации ученика (если это не факультатив), при вопросах на знания мировоззренческого плана может встречать непонимание и отторжение со стороны ученика; иными словами, вопросы на знание чужого мировоззрения (контроль над усвояемостью) могут быть неправильно восприняты как контроль за собственным мировоззрением ученика.

Т.о. главной проблемой курсов по Православной культуре в современной школе является проблема подбора изучаемого материала.

Во-первых, материал должен быть достаточно "авторитетным" в восприятии ученика (и, добавим, всего общества); во-вторых, это должен быть эстетически ценный материал (предполагающий не только умственную, но и душевную работу ученика); в-третьих, материал должен предполагать усвоение не только и не столько данных по православному мировоззрению, сколько фактических данных, оцениваемых учеником как "объективая информация" и традиционых для школьных дисциплин (проверке на усвояемость подвергаются в этом случае именно фактические данные)

Таким материалом являются памятники национальной православной культуры: письменности, художественой культуры, а также события и персоналии отечественной истории, связанные с Православием.

Еще точнее можно сказать, что материалом, изучающимся в курсах по православной культуре, должен стать комплекс письменных и иных памятников, событий и персоналий отечественной культуры и истории, во-первых, общезначимых для отечественной культуры, а во-вторых - генетически связанных с Православием.

Общепризнанные шедевры родной культуры с православным содержанием - это "авторитетный" материал для изучения в школе, это материал, позволяющий проверять знания фактического плана, и это материал, позволяющий построить курс как культурный опыт.  Важнейшие памятники родной культуры с православным содержанием в качестве основного изучаемого материала должны быть предметом изучения в дисциплинах по Православной культуре и определять тематический план.

 Подобный выбор материала никак не уменьшит "мировоззренческую значимость курса по Православной культуре, не превратит его в "искусствоведческий". Ведь последовательное изучение любого памятника культуры требует знакомства с его содержанием, и это воспринимается как совершенно естественная необходимость. Знакомство с идейным содержанием памятника культуры, с мировоззрением автора произведения искусства (или взглядами исторического деятеля) при изучении памятников православной культуры естественным образом предполагает знакомство с православным мировоззрением (в качестве содержания памятника культуры), комментарии мировоззренческого характера. Приведем только один пример: естественно рассказать о Святой Троице, рассказывая о содержании шедевра русского средневекового искусства иконе "Троица" преп. Андрея Рублева; и в то же время естественно рассказать о богослужебной стороне православной культуры, так как икона являтся частью литургического "синтеза искусств" и без рассказа о ее месте в храмовом действе не может быть понята и как произведние искусства. Однако предметом изучения и темой урока будет являться не "богослужение" и не "догматическое учение о Троице", а "икона "Троица" Андрея Рублева", и вопросы на проверку усвояемости знаний будут касаться не вероучения Церкви и не литургики, а истории создания памятника (время, цель создания, идеи, нашедшие отражение в памятнике и т.д.).

В качестве примеров авторитетного (с точки зрения родной культуры) материала можно привести "Древнейшую славянскую книгу" (Остромирово Евангелие), "Первый русский учебник" (Новгородская Псалтирь), "Первое произведение отечественной литературы" (Слово о Законе и Благодати), художественные произведения (православного содержания) и религиозная публицистика великих русских писателей и поэтов, традиционные для Руси храмы-памятники (как форма хранения памяти о важнейших событиях родной истории), "Создание славянской азбуки" (язык славянского богослужения). Особо эстетически ценным материалом также являются произведения великих русских иконописцев, церковные произведения великих русских композиторов, древнее храмовое зодчество. Знакомство с подобным материалом предполагает усвоение и проверку знаний фактического характера (имена создателей, время, место и история создания, цель создания, а также мнения авторитетных исследователей: историков, искусствоведов и т.д.); но последовательное закомство с вышеперечисленными памятниками православной культуры естественным образом предполагает и знакомство с мировоззрением, в них отразившимся, и формирование адекватного взгляда на православную культуру (в частности, на ее культовую, богослужебную составляющую).

В мировоззренческом же плане целью такого курса может быть названо ОТНОШЕНИЕ К ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЕ КАК СВОЕМУ КУЛЬТУРНОМУ НАСЛЕДИЮ, КАК К СОБСТВЕННОМУ НАЦИОНАЛНОМУ ДОСТОЯНИЮ. Отношение к православной культуре как неотъемлемой и необходимой составляющей собственной культуры ученика (его страны) может быть усвоено именно из курса с подобным подбором материала.