Отличия наблюдались не только в названиях, но и в размерах единиц обложения повинностями крестьянства запада и востока Беларуси. Во второй половине 16 – первой половине 17 века отличались и организация крестьянского землепользования в этих регионах. До аграрной реформы на большей части территории Беларуси были широко распространены различные формы коллективного землепользования. Основные фискально-хозяйственные единицы (дворище, служба и др.) составлялись обычно с нескольких домов, которые совместно выполняли многие повинности [5.с.212]. Таким образом, распространение фольварка - панщинной системы оказало значительное влияние на организацию крестьянского землепользования. В ходе проведения аграрных преобразований крестьянские хозяйства закреплялись за едиными объектами налогообложения: волокой - на западе и в центре, службой – на востоке. В дальнейшем правящий класс стремился к тому, чтобы осадить каждую крестьянскую семью на отдельном наделе с целью преобразовать ее в объект обложения повинностями. Временами сама держава заставляла крестьянские семьи разделиться и разместиться на отдельных наделах [4.с.43].
Как показывают подсчеты, обеспеченность крестьянства белорусских державных владений во второй половине 16 – первой половине 17 века составила в среднем 2,4 запряжки на двор, что гарантировало возможность обработки 1/2 - 2/3 волоки земли. Считается, что полволочное хозяйство должно иметь «коня и два вола», это значит две запряжки. Но многие крестьянские хозяйства владели значительно меньшим количеством волов и коней. Иногда в хозяйстве при достаточном количестве тяглого скота не хватало рабочих рук для обработки земли. В этом случае, когда семья не
расширялась за счет родственников (братьев, сестер, зятев, сыновей, внуков и др.), то она принимала к себе чужих людей – прихожих, друзей, посербов и др. Положение этих людей в крестьянском хозяйстве определить довольно сложно. Когда они и назывались в инвентарной книге, то чаще всего без всякой социальной характеристики. Описывая положение таких людей в Мозырьском старостве в 1552 году, еще до начала аграрных преобразований, составитель инвентаря отметил, что прихожие люди никаких работ не выполняют, кроме того, что «старосту сена косять i падымчыну даюць, у падводах, на ставах сялу свайму дапамагають, у якiм жывуть, а земляỷ бортных пад сабой таксама не маюць». Можно сделать вывод, что такие люди на равных с оседлыми крестьянами обрабатывали землю и отбывали повинности с надела, не имея на него «дзедзiчнага» права. С другой стороны помощником мог быть и крестьянин, который имел собственное хозяйство, когда его приглашали помочь слабому или с большим наделом хозяйству. Такой помощник не становился владельцем надела, но имел часть дохода с надела, в обработке которого участвовал [1.с.58].
Таким образом, не каждое крестьянское хозяйство могло взять волочный надел, но это и не было главной целью казны. Основным для нее, что необходимо подчеркнуть, было то, чтобы с каждой волоки поступали назначенные повинности. Исследовав структуру крестьянского надела по форме содержания, или по характеру основных повинностей, которые отбывали крестьяне в 517 державных деревнях во второй половине 16 – 17 века, можно отметить, что в это время несомненный перевес имели чиншевые наделы. Администрация державных владений с середины 16 века, основываясь на «Уставу на волоки», стремилась к широкому развитию фольварочного хозяйства. Но вскоре выявилось, что многие фольварки из-за плохого качества почвы, трудностей в транспортировке зерна оказались неприбыльными, экономически невыгодными. Поэтому с 70-х годов 16 века правительство начало сворачивать деятельность некоторых убыльных фольварков, переводя крестьян в большинстве случаев на чинш. До 1588 года произошли небольшие изменения. Правда, в старостве было уже пять фольварков. Из старых остались три: Воинский, Киевский, Полоцкий, однако же были основаны и два другие – Речицкий и Коденецкий. В этом, наверное, отражается поиск наиболее доходных путей экономического развития.
Осуществление реформы в восточном регионе имело значительные особенности в сравнении с центром и западом. Нельзя однозначно ответить на вопрос о том, почему фольварочно-панщинная система не получила в это время более-менее широкого распространения на востоке Беларуси. Большие помехи в осуществлении аграрных преобразований оказала Ливонская война. Чувствительной была и близость русской границы: тот факт, что крестьянин в любой момент мог перейти на территорию соседней державы, оказал конкретное влияние на политику правящего класса в
отношении к населению пограничных районов, сдерживал его стремления к увеличению феодального натиска. Еще в 1535 году в Уставной грамоте населению Усвятской и Озерищенской волостях в связи с их жалобой на увеличение поборов и натиск от витебского воеводы королева Бона указала на необходимость «их, яко то людей украинных, пры старых пошлинах заховати…». Безусловно, что и дальше статус «людзей украинных» был своеобразным тормозом в наступлении феодалов на население восточной Беларуси. Распространение фольварков на востоке сдерживали и значительная отдаленность его от основных торговых путей и отсутствие широкой сетки торговых артерий в регионе [6.с.247-249]. Возможно также, что хозяин был доволен размерами доходов, которые он получал с этих территорий. Тем более что после мероприятий 1560 года их поступления должны были увеличиться. К тому же полученный опыт не стимулировал создание фольварков на востоке, так как многие фольварки запада оказались нежизнеспособными. Да и неизвестно было, какие доходы могли принести малородливые супесчаные и суглинистые почвы востока Беларуси.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.