В 1957 г. вышла брошюра Н.М. Лаврова и Н.И.Сомина «Национально-освободительное движение народов Америки в конце XVIII –начале XIX в.», состоявшая из лекций, прочитанных в ВПШ. Первая часть посвящена войне североамериканских колоний за независимость и образованию США, вторая- национально-освободительной борьбе в Латинской Америке в конце XVIII-начале XIXв. и образованию самостоятельных национальных государств. В описании событий революции её деятели не упоминались. Имя Вашингтона встречалось преимущественно в словосочетании « армия Вашингтона».
Лишь когда говорилось о создании регулярной, Вашингтон оценивался как «хороший организатор,…несмотря на ряд крупных военных неудач обнаруживший твёрдость духа и несокрушимую веру в победу»[50]. Авторов курса больше интересовали причины войны за независимость, расстановка классовых сил, роль буржуазии и народных масс. Процесс национально-освободительной войны представлен как самостоятельный, происходивший в силу объективных причин, не зависевший от деятельности отдельных лиц.
Книги советских историков и возросший поток зарубежных изданий, в том числе публикации разного рода документальных материалов, служили дальнейшему совершенствованию и обогащению учебной литературы. В 1968г. в свет вышел новый практикум для студентов-заочников педагогических институтов «Американская революция XVIIIв.». Составитель публикации Н.А.Кислица не освещала ход военных действий и не анализировала деятельность Дж. Вашингтона, а уделяла внимание политической истории революции. Она опиралась на выводы крупных историков-американистов, в том числе и в тех фрагментах, где упоминался герой Америки. Но в этой работе содержался перечень книг по теме и некоторый документальный материал, включая выдержки из писем и обращений Вашингтона[51].
Заключение
В первые послевоенные десятилетия (1945-1969гг.) в СССР марксистско-ленинское учение влияло на развитие общественных наук. Это обстоятельство определяло круг актуальных проблем, получавших приоритет в научной разработке. Историки- американисты уделяли большее внимание освещению причин Войны за независимость США, решающей роли народных масс в революции, проявлениям классовых антагонизмов и борьбы, и меньшее значение предавали роли отдельных личностей. В этот период советская американистика достигла определённых успехов. Благодаря исследовательской деятельности таких авторов как А.В. Ефимов и А.А.Фурсенко появились монографии по раннему периоду американской истории и первый советский курс истории США. Учёные в своих работах не обошли вниманием и фигуру Дж. Вашингтона, анализируя как его политическую, так и военную деятельность с позиций американской истории. В целом его деятельность оценивалась как прогрессивная в период, когда он возглавлял американскую армию и консервативная в то время, когда народные массы продолжали борьбу за улучшение своего экономического и политического положения. Такой взгляд на деяния Вашингтона также нашёл отражение в справочной и учебной литературе этого времени.
Оценки исторической роли Дж.Вашингтона варьировались: более негативные характеристики высказывали чаще в 1940-1950-е гг. после «хрущёвской оттепели» влияние авторов стали привлекать материалы, иллюстрировавшие позитивные начала в жизни героя Америки. Обращает на себя то обстоятельство, что подходы к Вашингтону и набор сведений о нём в русскоязычной литературе всё же были весьма однообразными. Вашингтона рассматривали прежде всего, как лидера буржуазной революции, который проводил курс в интересах определённых социально-политических сил и группировок. Аналогично трактовали и его соратников, единомышленников, его окружение. Вне поля зрения советских историков оставались человеческие качества Вашингтона, его пристрастия, вкусы, характер. В сравнении предреволюционной литературой в изданиях послевоенного времени трудно было найти подробные сведения о семье Вашингтона, его родных и близких, о том окружении которое сформировало личность будущего героя и косвенно направляло его действия. Не поступало сведений и по такой важной для американца XVIIIв. проблеме как религиозная, духовная жизнь. Перечень вопросов, которые можно было бы отнести к сфере исторической психологии, и другие не менее значимые и сложные темы в работах тех лет не получали должного освещения. Отсюда и портрет Вашингтона в советской историографии складывался далеко не полным и его палитра включала не все цвета и оттенки.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.