Стоит также выделить пару интересных работ посвященных Э. Ю. Юнгу. В диссертации[17] Карла Мартина Грасса говорится о религиозном характере консервативной концепции философа. Также как и предыдущее, рассмотренные представители КР относился критически к национал-социализму.
Другой исследователь Э. Ю. Юнга – Бернхард Йенкше[18], также выделяет христианскую основу, как и предыдущий автор, также отмечает, что в концепции присутствует сословный принцип. По мнению Б. Йенкше, Э. Ю. Юнг надеялся на внутреннюю трансформацию национал-социализма в духе КР.
Следующие работы посвящены разбору консервативных взглядов Э. Юнгера. В монографии[19] Ханса-Петера Шварца Э. Юнгер представляется как консервативный анархист, который находится в перманентном противостоянии со временем. Исследователь говорит о близости Юнгера как к националистическим элементам, так и к социалистическим. Поэтому он относит его к национал-большивизму, как и Э. Никиша.
Финский историк Мариатта Хитала приходит[20] к тому, что у Э. Юнгера народное государство это, прежде всего общность духа, а не расы или класса.
Самой противоречивой личностью КР, которому сложно дать оценку его творчества, является Карл Шмитт. С одной стороны он внес большой вклад в научно-правовую мысль, но при этом запятнал себя связями с национал-социализмом. Одна из крупных работ[21], посвященных К. Шмиту, является исследование Хельмута Куарича, который аргументировано, развеивает мифы о нём, созданные леволиберальным лагерем. Он опровергает то, что К. Шмитт был приверженцем нацизма и антисемитизма. Для К. Шмита характерна критика Веймарской республики за слабость государственного режима и порочность партийной системы. Мужество порядочность К. Шмитта подтверждается участниками Движения 20 июля 1944 года, например, Й. Попитцем.
В конце стоит отметить биографию[22] К. Шмитта, созданную П. Ноаком. Он оценивает его как крупного политического мыслителя, а также отвергает идею о том, что К. Шмитт ответствен за создание нацистского государства.
Глава 2. Историография консервативной революции в Японии ( в работах В. Э. Молодякова)
После рассмотрения основных работ посвященных консервативной революции и их представителям в Германии, необходимо перейти к основной цели нашей работы, а именно рассмотрение Мейдзи исин как консервативную революцию.
Впервые с таким подходом к Мейдзи исин подошел японист В. Э. Молодяков в 1993 году.[23] Далее он разрабатывал в нескольких работах и опубликовал цельную работу посвященной этой проблеме в 1999 году.[24]
Прежде всего, по мнению автора, необходимо уделить внимание самому Мейдзи исин, которое в отечественной историографии переводится как “реставрация Мейдзи”, что будет не совсем точно. Если посмотреть термин исин[25] в иероглифическом словаре Фельдмана-Конрада, то получится, что иероглиф и будет означать “связывать”, а иероглиф син определяется как “новый”. Поэтому стоит употреблять именно “обновление Мейдзи”, так как реставрация даёт совершенно иную окраску событиям, происходившим во второй половине XIX в. в Японии. Также Молодяков говорит о революционности Мейдзи исин, которая стремится к радикальным изменениям и не пытается сохранить status quo.
Далее автор говорит, что при изучении Мейдзи исин в основном рассматривали социально-экономические стороны, а духовную оставили в стороне. Или же рассматривали её через призму материи, как производную от неё. Именно данное упущение приводит к однобокости исследований, которые рассматривали Мейдзи исин лишь как “незавершенную буржуазную революцию”. По мнению исследователя, неверно подставлять европейские модели к традиционному обществу, безусловно, отличавшемуся от них и для которого сакральные ценности играли наиболее важную роль, как для элит, так и для основных участников тех событий.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.