На наглядных примерах легко показать конкретные выражения такой конкуренции. Это и " чёрный пиар " , предполагающий распространение порочащих конкурента сведений, ( он особенно распространён в рекорд и шоу - бизнесе где информация - сильнейшее оружие ) , и различные насильственные методы решения разногласий между конкурентами ( угрозы, рэкет , порча имущества) , так же взятки различным органам компетентных государственных структур , которые могут создать дополнительные сложности конкуренту ( ФСКН , налоговые службы , ФССП и т.д.) . Подобные действия классифицируются уже как уголовные преступления, ответственность за которые пояснена в уголовном кодексе Российской Федерации. Я лично неоднократно сталкивался с систематическим распространением сведений , порочащих деловую репутацию студии звукозаписи через интернет .Говорится обычно о том что звукорежиссеры не имеют специального образования, что помещение не оборудовано так как надо, что к клиентуре там относятся невнимательно и вообще о том, что на студии полное несоответствие цены и качества услуг звукозаписи. Излишне объяснять , какой эффект такое оказывает на дело , ведь интернет на сегодняшний день является основной рекламной площадкой для рекорд - бизнеса. Даже если порочащие сведения частично или , может быть, полностью соответствуют действительности , это не является законным поводом к их распространению , а учитывая мотивацию распространителя и то , что такая информация обычно все таки бывает выдумана , это можно смело называть введением потребителя услуг в заблуждение и клеветой в отношении конкретных поставщиков услуг, то есть проявлением недобросовестной конкуренции. Рассмотренные выше НПА позволяют сделать вывод, что это наказуемо и преследуется по закону, но если разобрать даже одну эту ситуацию на практике, то столкнешься с рядом сложностей. Во - первых , необходимо грамотно доказать такой факт недобросовестной конкуренции , а для этого нужно подобрать соответствующие материалы в сети и подтверждения принадлежности этих материалов предполагаемому отправителю (правонарушителю) , что технически очень не просто. Во - вторых , оценив нанесённый своему бизнесу ущерб , доказав свою правоту в суде и даже получив требуемую компенсацию вреда, что случается крайне редко, еще сложнее по - настоящему компенсировать нанесенный делу вред , то есть восстановить испорченную репутацию, вернуть старую , а так же приобрести новую клиентуру.
Более того , НПА, направленные на защиту конкуренции , иногда бывают двояко истолкованы заинтересованными субъектами рынка и направлены на добросовестных предпринимателей ,являясь таким образом орудием недобросовестной конкуренции. Я имею ввиду меры , предусмотренные ч.2 ст.146 УК РФ ( штрафные санкции и тюремные сроки) , которые могут быть направлены против законного правообладателя объекта интеллектуальной собственности, с целю оспорить это авторское право. В последнее время это – еще одна проблема для многих бизнесменов, предоставляющих услуги звукозаписи. Согласно ГК РФ , к интеллектуальной собственности относятся фонограммы( звукозаписи), а так же фирменные наименования и знаки обслуживания. Всё это возможно использовать для предъявления различных ложных обвинений конкуренту в суде ( об ущемлении собственных прав или даже прав и интересов широкой общественности).
Всё тот же вопрос, в чём причина того, что такие вещи возможны? Ответ на лицо - в несовершенствах настоящего законодательства в сфере конкуренции ( предпринимательства ) и авторского права.
2.3. Монополизация рекорд - бизнеса и правовые последствия.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.