А согласно разъяснениям, данным в п.4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 26 апреля 2007 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», большинство таких дел заканчивается либо минимальными штрафами, либо и вовсе оправдательным приговором , а условные или , тем более, реальные тюремные сроки можно увидеть крайне редко. И вообще, судебной практики по данной теме в РФ не так уж и много.
Ответим на логичный вопрос : каким образом анализ и сравнение судебной практики помогают составить верное понимание о конкуренции на этом рынке и какие выводы на будущее можно сделать? Прежде всего , о чем говорит изобилие судебной практики по какому- либо вопросу? О том, что у субъектов правоотношений время от времени возникают разногласия и в стране существуют законы, которые регулируют процесс и правила разрешения этих разногласий , поэтому субъекты обращаются в судебные инстанции и отстаивают там свои позиции правовыми методами, добиваются справедливости по закону. О чем же, напротив , говорит отсутствие или малое количество примеров судебной практики? Явно не о том, что разногласий в деле нету, потому что разногласия в деле есть всегда. Скорее это говорит о том, что такие разногласия решаются не правовыми методами, а значит конкурентная борьба выходит за рамки правового поля. Отсюда исходит вывод , что на данном этапе развития отрасли авторского права в Российской Федерации субъектам рекорд - бизнеса проще и эффективнее "как то самостоятельно разобраться в ситуации" , которая, проще говоря и является конкуренцией, ведь субъекты же в конечном счете пытаются поделить блага , достигаемые в результате одной деятельности, между собой.
3.2. Совершенствования законодательства в сфере услуг звукозаписи.
Как выясняется , анализ и сравнение российской и зарубежной судебной практик выявляет определённые изъяны в законодательстве Российской Федерации этой сферы. Эти изъяны неизбежно и напрямую ведут к всесторонне описанной выше не правовой конкуренции между субъектами рынка, а так же к отсутствию у них серьезной перспективы на будущее, что препятствует появлению сильной компании-монополии. Безусловно , все проведенное исследование выявляет и позитивные моменты , но , отвечая на прямой вопрос : " нужно ли что то менять в законодательстве , касающимся этой сферы ? " , я даю однозначный ответ: " Да, нужно!" Чтобы дать этот ответ развернуто , необходимо предложить перечень конкретных юридических мер по улучшению настоящей ситуации, что я и сделаю . Список содержит правовые шаги, относящиеся как к предпринимательскому, так и к авторскому праву, а так же некоторые другие НПА общего характера по теме исследования.
Предпринимательское право ( конкурентное право, как его составляющая) :
- Я убежден, что в ФЗ " О защите конкуренции " следует дать определение добросовестной конкуренции , " честной борьбы" , и перечислить исчерпывающий перечень средств , которыми располагает для такой борьбы субъект предпринимательской деятельности. В данном ФЗ дано определение " недобросовестной конкуренции" и сделано соответствующее перечислением запретов, так почему же не сделать и обратный ход? Ведь между двумя этими понятиями очень тонкая грань , как видно на практике. Может быть , стоит начать с дефиниции и четко разграничить всё в теории, чтобы явления стали понятней на практике?
- Еще я думаю, что в том же 135-ФЗ следует сделать оговорку, похожую на ту , что я сделал в настоящем исследовании, сказав, что сам масштаб организации и то привилегированное положение , которого ей удалось добиться на рынке, совсем не дают повода к её обвинению в злоупотреблении своим положением и монополистической деятельности, если она действует исключительно по закону.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.