Конспектирование статьи А.А.Смирнова «Произвольное и непроизвольное запоминание». Конспектирование статьи А.Н.Леонтьева «Развитие высших форм запоминания», страница 5

Групповые опыты проводились и в школах и со студентами. В них участвовало 1212 испытуемых. Как в индивидуальных, так и в групповых экспериментах получились резкие различия  в запоминании картинок и чисел в первом и втором опытах, причем во всех группах . Например, в первом опыте у взрослых (индивидуальный эксперимент) показатель запоминания картинок  в 19 раз больше, чем  чисел (13,2 и 0,7) , а во втором числа запоминались в 8 раз больше, чем картинки (10,2 и 1,3).

Основное различие  в условиях опытов заключается в том, что в первом случае предметом деятельности были картинки, а во втором- числа. Это и обусловило высокую продуктивность запоминания, хотя предмет деятельности и сама деятельность были разными. Отсутствие целенаправленной деятельности к этим же предметам, когда они были фоновыми раздражителями, привело к резкому снижению их запоминания.

Можно сказать, что полученные различия объясняются тем, что испытуемые  в одном случае обращали внимание на картинки и числа, в другом нет. Наличие или отсутствие внимания оказало влияние на запоминание.

То, что объяснение полученных результатов ссылкой на внимание по меньшей мере недостаточно, ясно доказывают материалы проведенных опытов.

До начала опыта на столе раскладываются 15 картинок. Каждую из предъявленных картинок испытуемый должен был положить на одну из картинок , чтобы название обеих начиналось  с одинаковой буквы. Например, молоток-мяч, парта-паровоз. Составлялись 15 пар картинок.

Во втором опыте пары образовывались  не по внешнему, а по смысловому признаку. Замок-ключ, арбуз-нож. Результаты в первом опыте оказались незначительными, в несколько раз меньше ,  чем во втором. В этих опытах ссылка на отсутствие внимания  к картинкам фактически невозможна.

Итак, деятельность с объектами является основной причиной непроизвольного  запоминания. Это положение подтверждается не только фактом высокой продуктивности запоминания .картинок и чисел, там , где они были предметом деятельности, и плохим запоминанием , там , где они были фоновым раздражителем.. Запоминание нельзя свести к непосредственному запечатлению.

Наблюдение за процессом выполнения заданий, беседы  с испытуемыми  о том, как им удалось запомнить числа в первом случае и картинки во втором  приводят к выводу, что запоминание  в этом случае было связано с отвлечением от выполнения задания и тем самым проявлению действия по отношению к ним.  Чаще всего это не осознается испытуемым и происходит  перед экспериментом, когда испытуемый не вошел в ситуацию выполнения задания.

Там, где картинки и числа были предметом деятельности тенденция увеличение показателей запоминания  с возрастом  испытуемых. Показатели запоминания фоновых раздражителей  выражают противоположную тенденцию: не увеличиваются  с возрастом, а уменьшаются. Этот факт объясняется тем, что дошкольники медленнее входили в ситуацию опыта, чаще отвлекались на раздражители.

Таким образом, факты запоминания фоновых раздражителей подтверждают , что непроизвольное запоминание является продуктом деятельности , а не результатом непосредственного запечатления  воздействующих образов.

В описанных опытах мы получили факты , характеризующие две формы непроизвольного запоминания . Первая- продукт целенаправленной деятельности. Факты запоминания картинок в процессе их классификации (первый опыт)  и чисел при составлении числового ряда (второй опыт). Вторая форма является продуктом разнообразных ориентировочных реакций, вызывавшихся этими же объектами как фоновыми раздражителями. Сюда относятся единичные факты запоминания чисел в первом опыте и картинок   во втором.

Конспектирование статьи А.Н. Леонтьева  « Развитие высших форм запоминания»