Основы новой цивилизации и основы стратегии вывода России из кризиса, страница 10

Третий шаг. Средства существования распределяются на две части. Первая часть учитывает уровень производительности труда. Она распределяется прямо пропорционально уровню производительности труда. Вторая часть распределяется прямо пропорционально величине ускорения, или, что то же самое, прямо пропорционально темпам роста производительности труда.

Из того, что средства производства распределяются между отраслями по государственному плану, ещё не следует, что они стали общественными. Средства производства не могут стать общественными независимо от характера средств существования. Именно потому, что они не могут быть распределены по потребностям (по производственным потребностям) из-за невозможности определения и учёта в рамках стоимостных (рыночных, государственных, рыночно-государственных) отношений производственных потребностей.

Характер (свойство) собственности на средства производства тождественно определяется способом распределения средств существования. А способ распределения средств существования не может быть разумным, оптимальным без фактического признания общественного характера средств производства, без признания необходимости распределения их по потребностям (по производственным потребностям всего общества, каждой отрасли, каждого предприятия, индивида или только всего общества — в случае дефицита).

Кроме распределения средств производства и средств существования имеется проблема производства и распределения кадров. Кадры распределяются между отраслями так же как и средства производства — по потребностям. Задача заключается в том, чтобы распределённые разумно (по потребностям) кадры и средства производства функционировали разумно. Разумное функционирование средств производства и кадров определяется заинтересованностью кадров, экономическими интересами кадров. А вот экономические интересы кадров определяются средствами существования кадров. Степень разумности (неразумности) функционирования будет определяться степенью разумности (неразумности) распределения средств существования.

Политэкономическая проблема социализма в макроэкономике сводится к переходу от стоимостного распределения средств производства к распределению по потребностям, от стоимостного распределения кадров к распределению кадров по потребностям, от стоимостного распределения средств существования к распределению «по труду».

В СССР данную проблему решало государство (аппарат государственных чиновников), а не общество. Государственные чиновники снизу до верху решали проблему распределения и оценки качества работы (кому что требуется, кто как трудится) в рамках чиновничьих полномочий. Государство одновременно решало проблему самоопределения (чиновничьего самоопределения), давало оценку работе чиновников в соответствии с сущностью государственного метода: проблему самоопределения, проблему оценки деятельности чиновников решает вышестоящий чиновник. Нижестоящие чиновники не имеют права ни на самоопределение, ни на определение эффективности деятельности вышестоящих чиновников. В результате государственный аппарат, так же как и общество, состоял из одних рабов, включая высшего чиновника в государственном аппарате (императора, царя, президента, генсека). Высший чиновник превращается в раба своих рабов в силу естественной ограниченности разумно управлять, зависимости его знаний от знаний его подчинённых. Поэтому можно сказать, что в СССР имело место строительство социализма. Однако социализм не был в своей экономической основе построен. А с того момента, когда КПСС признала социализм построенным, строительство социализма приостановилось и, в соответствии с законом старой цивилизации, возрождалось старое движение, уничтожались крайне необходимые социалистические начала. В СССР имели место необходимые исторические начала. Но не все. Не было самого социализма, развивающегося на собственной основе.

Для того чтобы отыскать (открыть) социалистический (коммунистический) закон, необходимо исходить из реального процесса общественного производства, а не пытаться мысленно организовать заново процесс общественного производства.

При таком подходе мы имеем дело с производством, в котором в той или иной форме распределены средства производства, кадры и средства существования.

Кроме того, приступая к преобразованию процесса производства — переводу процесса производства из одного качественного состояния в другое качественное состояние, следует помнить принцип неразрывности общего и отдельного как в пространственной форме, так и во временной (исторической) форме или, что то же самое, тождество общего и отдельного. Например, средства производства не могут быть общественными, если рабочая сила сохраняет положение товара. Это верно так же, как верно то, что воду нельзя перевести из жидкого состояния в парообразное путём перевода её составных частей в отдельности (сначала, например, водород, а затем кислород).

Итак, нам дан процесс общественного производства, в котором каким-то образом распределены средства производства, кадры и средства существования. Мы не знаем и в рамках стоимостных отношений знать не можем ни потребности отраслей в средствах производства, ни в кадрах и средствах существования. Но мы знаем, что отрасли что-то производят и что-то потребляют. И кое-как, весьма приблизительно эти что-то можем определить окольно (с помощью стоимостных показателей) или непосредственно с помощью количества натуральных продуктов и времени, затраченного на их производство, исходя из того, что отдельный индивид представляет собой единицу рабочей силы.

Кроме этого, мы знаем, что с течением времени эффективность общественного производства меняется, а стало быть имеет место тот или иной прирост общественного богатства.

Решение вопроса о разумном распределении средств производства является следствием решения вопроса о разумном распределении прироста общественного богатства.