«С 1985 г. в России происходит становление трех типов прессы: так называемой качественной (элитарной), массовой и «желтой» (таблоидной). Это уникальная ситуация, потому что массовая (партийная) печать уже имела свою 70-летнюю традицию, а вот качественная и «желтая» возникли по готовым образцам уже давно сложившейся прессы цивилизованных стран. В частности, очень сильно западное влияние в сфере качественной прессы, ориентированной на образованные слои общества, а также «желтой», направленной в основном на людей с низким уровнем образования.
Для всех типов прессы существенными являются такие экстралингвистические параметры, как «качество» аудитории, «качество» авторов, качество текстов, а также такие собственно языковые параметры, как выбор слов, выбор конструкций, выбор стиля. Совокупность тех и других определяет тип прессы. Фланги занимают качественные и «желтые» издания, размытую аморфную середину – массовые» (О.Ш.Надибаидзе).
Качественная российская пресса представлена, как и везде в мире, 5-6 солидными столичными изданиями, ориентированными на элиту общества – интеллектуальную, политическую. Это, в первую очередь, «Московские новости», «Коммерсантъ» («Власть», «Деньги»), «Известия», «Литературная газета» и др. Региональная – назвать...
«Желтая» пресса - столичная и региональная – назвать...
Массовая пресса тоже может быть столичной и региональной. Яркие представители – «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» и др. Массовые издания имеют, как правило, отдельные черты качественной прессы и «желтых» изданий одновременно.
Все три типа прессы различаются своей языковой культурой и стилистикой. Выделяют издания с деловой стилистической тональностью, со сниженной стилистической тональностью (привести примеры).
Значительные изменения произошли также в речи радио и телевидения. Замена передач, ориентированных на книжный тип речи («по бумажке»), «свободным говорением» привела к тому, что публичная речь стала более разговорной, живой, образной, лишенной привычных штампов и речевых стандартов. Исследователи психолингвистических особенностей массовой коммуникации характеризуют радио- и телевизионную речь как вид общения с аудиторией в манере доверительно-интимной, а не призывно-митинговой или официально-деловой.
В таких жанрах, как прямой репортаж, прямая трансляция, выступление, документальные материалы и др., отсутствие ориентации на письменный текст стало нормой. Отсюда – экспансия устной разговорной речи у микрофона, что не может не привести к сильнейшему расшатыванию литературной нормы (в том числе в речи комментаторов, корреспондентов и особенно ведущих прямого эфира) и даже к полному ее несоблюдению – речевым ошибкам. И если не-журналистов можно оправдать или хотя бы понять, то журналистам это непростительно.
В то же время исследователи речевой системы массовой коммуникации говорят о становлении тенденции к укреплению книжно-разговорной речи, которая соединяет в себе черты письменной и устной разновидностей.
Анализ языка и стиля текстов периодической печати, радио и телевидения позволил исследователям охарактеризовать язык массовой коммуникации как
· универсальный по тематике (охватывает все сферы человеческой жизни),
· синкретический по соотношению элементов устной и письменной речи (т.е. включает и те и другие),
· полифункциональный по стилистике (использует элементы всех стилей),
· дифференцируемый по типам изданий и каналов (радио и ТВ), а также по сферам речевой коммуникации (журналистика, реклама, PR).
СПОСОБЫ ЯЗЫКОВОГО ВЫРАЖЕНИЯ
АВТОРСКОГО «Я» В ЖУРНАЛИСТСКОМ ТЕКСТЕ
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.