Історичні аспекти відповідальності за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

ЗМІСТ:

Вступ........................................................................................................................3

1. Історичні аспекти відповідальності за привласнення, розтрату

майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим

становищем.............................................................................................................5

2. Об’єкт та предмет злочину, передбаченого ст. 191 КК............................10

3. Види діянь при вчиненні злочину, передбаченого ч.1  і ч. 2 ст. 191 КК

Момент закінчення злочину в різних його формах. Відмежування

заволодіння майном шляхом зловживання службовим  становищем

від зловживання службовим становищем (ст. 264 КК) ...............................16

4. Характеристика суб’єктивних ознак злочину...........................................23

5. Кваліфікуючі ознаки привласнення, розтрати майна або

заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.............30

Висновки...............................................................................................................35

Аналіз судової практики....................................................................................36

Список використаної літератури.....................................................................39

Вступ.

Темою даної курсової роботи є „Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем”.

Актуальність розгляду даної теми полягає у тому, що привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем є досить поширеним злочином у нашому суспільстві, тому у практичній роботі органи досудового слідства і суду стикаються з ним постійно. Тому так важливо знати його характерні ознаки, форми та способи у яких він може бути вчинений, що забезпечуватиме правильну кваліфікацію дій винних осіб.

Особливістю привласнення те, що майно, яке є предметом такого виду розкрадання перебуває в правомірному володінні винного. За посадовими обов'язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням розкрадач має повноваження з розпорядження, управління, доставки або зберігання такого майна.

Завданням даної роботи буде:

1) розглянути історичні аспекти відповідальності за привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем;

2) дослідити об’єкт та предмет злочину, передбаченого ст. 191 КК;

3) розглянути види діянь при вчиненні злочину, передбаченого ч.1  і ч. 2 ст. 191 КК, момент закінчення злочину в різних його формах, відмежування заволодіння майном шляхом зловживання службовим  становищем від зловживання службовим становищем (ст. 264 КК);

4) надати характеристику суб’єктивних ознак злочину

5) з‘ясувати кваліфікуючі ознаки привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

При підготовці даної роботи мною були використані матеріали періодичних видань, зокрема „Право України”, „Вісник Верховного суду України” для виявлення особливостей злочинів, що полягають у  привласненні, розтраті майна або заволодінні ним шляхом зловживання службовим становищем.

При розгляді даної теми мною було також використано наукові праці таких авторів як М.Й. Коржанського, М.І. Мельника, М.І. Хавронюка, М.І. Бажанова, П.Л. Фріса, В.Ф. Бойко, В.Б. Харченко, та інших для порівняння надаваних ними визначень та глибшого засвоєння обраної теми.

Для закріплення теоретичних знань мною було підібрано приклади судових справ з даної теми та зроблено їх правовий аналіз.

1. Історичні аспекти відповідальності за привласнення, розтрату