5. Составление итоговых документов (актов) стадии, расследования (обвинительного заключения, постановления о прекращении уголовного дела, постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера).
6. Рассмотрение дела прокурором.
Последнее разделение стадии расследования на этапы представляется излишне детализированным. Так, в частности, «прокурор, не правомочный собирать доказательства, сохранил право производить оценку и на этой основе определять дальнейшее движение дела»[17] и только.
Основным критерием эффективности проведения следственного действия является получение достаточной доказательственной информации, необходимой для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, с учетом оптимальности проведения следственных действий (порядок их проведения соответствует целям следственного действия и назначения уголовного судопроизводства) и его потенциальных возможностей по получению необходимых сведений в каждой конкретной ситуации[18].
На первоначальном этапе расследования бывают случаи подмены одного следственного действия другим, что связано с нарушением не только процессуального порядка проведения следственных действий, но и нарушением целей и задач, которые призваны быть реализованными при их производстве для получения доказательственной информации по делу. Так, в рамках очной ставки проводилось предъявление для опознания, добровольная выемка подменялась выемкой, из-за отсутствия должного процессуального механизма реализации первой, а вместо осмотра места происшествия выполнялась проверка показания на месте.
В случае когда во время производства следственного действия возникает необходимость в производстве другого, возможны следующие варианты разрешения: 1) завершить проводимое следственное действие, а затем приступить к новому, если его производство не является неотложным; 2) приостановить производимое следственное действие, если результаты проведения нового следственного действия необходимо использовать при производстве первого или новое следственное действие является неотложным; 3) проведение нового следственного действия параллельно с уже производимым, другим следователем либо по соответствующему поручению дознавателем. Однако исключением в данном случае является проведение опознания одного участника очной ставки другому, так их результаты потеряют доказательственное значение. Но для наиболее эффективного решения частных задач доказывания предпочтительнее раздельное производство следственных действий, так как это способствует более полному использованию их познавательных возможностей.
Необходимо разделять осмотр места происшествия и проверку показания на месте, они не должны рассматриваться как взаимозаменяемые и преследуют различные цели. Так, для обнаружения следов и исследования местности проводится осмотр, а для сопоставления показаний с обстановкой места происшествия – проверку показаний на месте.
Кроме того, на практике встречается проблема, связанная признанием недопустимыми в соответствии с ч.2 ст. 75 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого, которые были даны ими на предварительном следствии в отсутствии защитника в случае отказа последних от их показаний в суде, независимо от причины отказа, даже в случае соблюдения процессуальной процедуры производства следственного действия. В то же время ч.1. ст. 52 УПК РФ предоставляет подозреваемому, обвиняемому право отказаться от защитника, за исключением случаев, когда его участие обязательно, но этот отказ для следователя, дознавателя и суда обязательным не является. Способы решения указанного противоречия на данный момент не ясны, «здесь требуется законодательное решение, можно лишь порекомендовать следователям приглашать защитника на допрос и в случае добровольного отказа подозреваемого, обвиняемого от его участия в следственном действии» [19].
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.