К формально-правовым основаниям следует отнести, в первую очередь, наличие у органа расследования права на проведение расследования (наличие возбужденного уголовного дела, при принятии дела к производству, соблюдение правил о подследственности, наличие акта подтверждающего факт принятия решения о проведении данного следственного действия, соответствующего судебного решения, если необходимо и т.д.).
Производство следственных действий зачастую связано с применением процессуального принуждения, ограничением прав и свобод человека, а, значит, должно быть продиктовано непосредственно процессуальной необходимостью, не должно быть случайным.
Кроме того, производство определенных следственных действий при отсутствии должных оснований к их проведению, может не только не дать положительных результатов, но даже навредить расследованию. Так, проведение очной ставки между подозреваемыми или обвиняемыми при отсутствии необходимых оснований может привести к тому, что один из преступников откажется от показаний или под влиянием авторитета подельника будет излагать ложные сведения, что приведет в итоге к тому, что важная доказательственная информация будет утрачена.
Доказывание на различных стадиях уголовного судопроизводства имеет свои особенности. Так, доказывание на стадии предварительного расследования сложный и неоднородный процесс, проходящий в несколько этапов.
Особенностью расследования преступлений является решение общих задач, подлежащих доказыванию, последовательно и поэтапно, путем выполнения взаимосвязанных задач частного характера[8].
Л.М. Володина в зависимости от задач органов расследования, стоящих перед ними на начальном этапе расследования и последующих его этапах, связанных с появлением подозреваемого и обвиняемого, выделяет три этапа доказывания в стадии предварительного расследования[9].
Начальный этап – «интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств, в осуществлении основной работы по раскрытию преступления»[10], результатом которого является обнаружение преступника, его задержание, обнаружение и закрепление наличных доказательств, выполнение неотложных следственных действий. По мнению, А. Б. Соловьева, наиболее важным на начальном этапе расследования представляется выбор надлежащего для решения частной задачи доказывания следственного действия, обеспечение эффективности неотложных следственных действий и оптимальное использование системы следственных действия для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу[11].
Так, на первоначальном этапе следователю необходимо получить исходную доказательственную информацию, необходимую для дальнейшего расследования: «принятие мер к успешному установлению события преступления; выявлению лица, совершившего преступление; обнаружение и изъятие следов преступления и иных предметов, имеющих доказательственное значение»[12].
На данном этапе большое значение имеет наличие либо отсутствие первичной информации у следователя, факт установления либо нет личности преступника. Таким образом, большое значение при производстве предварительного расследования на начальном этапе играет использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Однако результаты ОРД могут рассматриваться в качестве доказательств только при соблюдении требований УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Так, в законодательстве возникает существенное противоречие, так как осуществление ОРД и ОРМ как ее непосредственной составляющей регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ и требования о соответствии ее результатов нормам УПК РФ в законе не содержится. Кроме того, нельзя связывать недопустимость доказательств только с нарушением норм УПК РФ, следуя буквальному толкованию ст. 75 УПК РФ, т.к. Конституция РФ недопустимость доказательств «ставит в зависимость от нарушения при их получении любого федерального закона»[13], в том числе и ФЗ «Об ОРД». Так, результаты ОРД могут приобрести статус доказательства только в случае легализации (изучение, проверка, оценка информации следователем и приобщение к делу соответствующим постановлением) в соответствии с уголовно-процессуальным законом (соответствующим постановлением), потому что вся полученная таким образом информация сама по себе доказательством не является, и должны быть получены с соблюдением определенных требований. Проведение ОРМ, ограничивающие конституционные права и свободы граждан допускается только на основании судебного решения; проверочная закупка или контролируемая поставка веществ и предметов, свободный оборот которых ограничен, оперативный эксперимент и внедрение допускается только на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД; придание гласности сведений, содержащих государственную или иную, охраняемую законом, тайну, информации о негласных сотрудниках допускается только с их письменного согласия; недопустима провокация оперативных работников к совершению преступления; не может рассматриваться в качестве доказательства информация, источник которой указать не возможно.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.