Открытое общество как идеал, страница 2

А что сказать о правах собственности? Следует ли и их признать основополагающим принципом, подобно правам человека? На этот вопрос можно дать как положительный, так и отрицательный ответ. Я нисколько не сомневаюсь в том, что частная собственность является основой свободы и независимости личности, как и непременным атрибутом открытого общества; однако я верю и в то, что прав без обязанностей не существует. Последнее относится как к правам человека, так и к правам собственности, однако, в случае собственности, и права, и обязанности принадлежат одному и тому же человеку, между тем как в случае прав человека существует четкое различие между индивидом, которому они принадлежат, и властями, которые обязаны их уважать. Мы можем включить права собственности в число прав и свобод, но не следует забывать и об оборотной стороне медали — социальной ответственности, которая должна проявляться, к примеру, в уплате налогов, в том числе налогов на наследство. Вообще говоря, между правами и обязанностями существует неизбежный конфликт, и форму компромисса между ними необходимо искать и пересматривать постоянно.

( ст. 170 – ст. 195)

Полный текст:

Джордж Сорос "Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм" 

 Открытое Общество как Идеал. Отрывки из книги 

 ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО КАК ИДЕАЛ

Если мое утверждение, что мы страдаем от недостатка объединяющих общественных ценностей, верно, то главная задача нашего времени состоит в разработке системы фундаментальных ценностей, которые будут приняты основанным на сделках глобальным обществом. Решением этой задачи я и хотел бы заняться. Открытое общество представляется мне тем идеалом, к достижению которого должно стремиться глобальное общество. Я считаю, что любое открытое общество заинтересовано в том, чтобы способствовать развитию открытых обществ по всему миру и в создании международных институтов, отвечающих идее глобального открытого общества. Я хотел бы, чтобы эта идея нашла поддержку, достаточную для ее воплощения в реальность.

Все это может показаться утопией. Большинство людей даже не знает о существовании концепции открытого общества, не говоря уже о том, чтобы увидеть в нем цель, к которой стоит стремиться. И все-таки мой замысел не так утопичен, как кажется. Не следует забывать о том, что идея открытого общества очень своеобразна. Она основана на признании того обстоятельства, что наш разум несовершенен, что совершенное общество недостижимо, — а значит, наилучшим к нему приближением следует признать несовершенное общество, которое остается открытым для усовершенствований и стремится к ним. Основываясь на этом определении, можно сказать, что Соединенные Штаты, Европейский Союз и многие страны мира подошли очень близко к тому, чтобы иметь право называться открытыми обществами. Они, безусловно, несовершенны. Им не хватает понимания концепции открытого общества, и они не приняли такое общество в качестве идеала. Но и в этом отношении реальность не так уж далека от желанной цели. Важнейшей составляющей открытого общества, наряду с рыночной экономикой, является представительная демократия. Представительная демократия уже существует во многих странах, и распространение ее на другие части мира превратилось в осознанную политическую цель всех западных демократий. Рыночная же экономика стала за последние десять лет поистине глобальной, а ее принципы распространяются с подлинно миссионерским рвением.

В чем же состоит проблема? Я считаю, что пропаганда рыночных принципов зашла слишком далеко и стала слишком односторонней. Рыночные фундаменталисты верят в то, что лучшим средством достижения общего блага является ничем не ограниченное стремление к благу личному. Это ложная вера, и, тем не менее, она приобрела очень много последователей. Именно она является помехой на пути к нашей цели — глобальному открытому обществу. Мы очень близки к этой цели, однако не сможем достичь ее, если не осознаем ошибочности рыночного фундаментализма и не устраним несоответствия между экономической организацией мира и его политической организацией.