Я не назвал своего доклада. И сделал это сознательно, поскольку я только на этой схеме получаю возможность сформулировать тему. Я хотел бы обсудить теоретические, философские и методологические версии методологии. Обсуждение этой темы важно мне не само по себе и не во всей широте постановки, а в ориентации на выделение такого специфического направления анализа методологии, которое мы сегодня называем прикладной методологией. И если переходить к тезису, то я утверждаю: существует несколько специфических версий методологии, которые, по сути дела, по разному трактуют один и тот же (или близкий) по составу организм методологии, но строятся совершенно на разных ориентациях. Я утверждаю, что может быть чисто теоретическая версия методологии, которая превращает содержание методологического организма в комплекс теоретических методологических дисциплин. Может быть философская версия методологии, одно из направлений которой вчера демонстрировал Г.П. И может быть методологическая версия методологии. В частности, попытка развернуть и построить систему прикладных методологий.
В моем рассуждении присутствует, таким образом, три момента, которые я обозначил на схеме. С одной стороны, есть некоторые ситуации практики, в которых возникают некоторые разрывы и рассогласования. И из которых осуществляется выход сначала в рефлексивную позицию, а затем в позицию мыслительную, обеспечивающую эту практику теми или иными средствами. Этот возврат в существующую практику отнюдь не означает, что в организме методологии исчезли те средства, которые были получены. Напротив, эти средства и представления начинают накапливаться, и возникает вторичная задача на организацию и систематизацию этих средств. И эта задача начинает решаться за счет привлечения нового комплекса позиций, каждая из которых предлагает свои формы организации этих средств и, следовательно, превращает их в нечто другое, нежели те средства и представления, которые были получены для развития практики и практической деятельности. И в этом, третьем, фокусе я называю три основные позиции, три основные установки: теоретическую, философскую и методологическую. Здесь я опять бы выслушал вопросы.
Б.М.: Здесь, мне кажется, не хватает фокуса науки. Поэтому ваша "прикладность" меня как-то смущает.
П.Г.: Я ничего подобного не обсуждал. Что касается "прикладности", то мы до этого еще не дошли. Я лишь ввел некоторую "точку" и утверждал, что "прикладную методологию" можно рассматривать только как один из результатов методологической трактовки методологии. И как таковой его нужно отделять от других трактовок и других версий. Что касается науки или образования, то вы можете их вставить в систему практик, набор которых, как я предполагал, достаточно велик и разнороден. И именно появление неоднородных практик позволяет формировать в теле методологии достаточно широкий и неоднородный набор средств, что дает возможность дальше их организовывать, переорганизовывать и работать с ними как с таковыми. Если бы методология изначально ориентировалась бы на одну практику, то никакого последующего переоформления и переорганизации не было бы. Поэтому мне важно подчеркнуть, с одной стороны, процесс оснащения практических дисциплин (практических ситуаций), с другой стороны, процесс накопления организованностей внутри самой методологии. Своего рода рост средств, понятий, представлений. И с третьей стороны, процессы организации этого организма – по логике тех позиций, тех типов деятельности, которые представлены в третьем пункте.
Вопрос: Вы обсуждаете внешний аспект развития методологии и имманентного способа ее развития не предполагаете?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.