Теоретические, философские и прикладные версии методологии, страница 11

…Наличие понимающей составляющей предполагает распредмечивание или "распонячивание". Я считаю, например, что в играх в большинстве случаев распредмечивания не происходит. Хотя "размораживание" может происходить сколько угодно. И в этом смысле гибкость сознания увеличивается. А распредмечивание предполагает целый ряд форм, относящихся к разным слоям схемы МД, с одной стороны, и к разным предметным образованиям, с другой. Все зависит от того, в чем состоят цели и задачи, с одной стороны, и зоны ближайшего развития, с другой.

Цель прикладной методологии – сдвиг практической ситуации за счет выработки средств. И этот сдвиг практической ситуации должен иметь некоторую естественную составляющую, которая берется за счет понимания, а не за счет распредмечивания. Распредмечивание – это ведь насильственная процедура. И в этом плане она определяется заготовкой, которая существует внутри организма методологии. А здесь, скорее, должен действовать принцип сопровождающей и понимающей теории.

Хотя "понимающая теория" – это не теория в полном смысле. Это так же, как Сартр говорит, что основная задача XX века состоит в превращении марксизма из науки в "понимающий марксизм". Что до тех пор, пока он – наука, хлопот не оберешься. А "понимающий марксизм" – это есть применение системы понятий и системы средств марксизма в понимании общественных явлений. Это, по сути, включение мыслительного аппарата марксизма в процессы понимания и интерпретации происходящих событий. И вроде бы эти французы и немцы прекрасно показывают, что марксизм в этом смысле работает. Хотя он не есть теория исторического процесса.

Для феноменологии, или понимающей теории, нужна "симптомология" как дисциплина, отвечающая на вопросы о диагностике и оценке МД-х и социальных явлений.

Нужна, скажем, такая линия, как задействование натуралистического подхода внутрь деятельностного в формах феноменологии как возможность выхода на реальность. Без этого, например, экологические вопросы нечего обсуждать. И прикладной методологии с сфере экологии быть не может без этого.

Г.П.: Это не теории. Нужно, кроме "прикладной методологии", иметь "понимающую методологию". И развести первую и вторую.

П.Г.: Вполне может быть.

И последний тезис. Наиболее важным деятельностным принципом здесь является "принцип освоения". Идея освоения является сегодня одной из ведущих проблем организации прикладной методологической работы и во многом – организации игр.

Понятие "освоения" в ММК практически не обсуждалось до сих пор. Хотя Генисаретский в 70-х годах пробовал применить его в отношении психики и сознания. И говорить об освоении поля сознания мыслящими структурами и другими организованными формами интеллектуальных функций. Но эта идея освоения (в ее онтической части) предполагает, что мы начинаем работать в условиях наличия, по крайней мере, двух различных онтологий. И мы, по сути, отходим в сторону от онтологического монизма и полагаем противостоящий нам мир в терминах другой онтологической картины, нежели та деятельность и та форма организации, которую мы несем у условиях прикладной методологической работы. Это по сути означает переход к бинарным, или дуальным, онтологическим картинам: деятельностно-природным, социо-культурным, культур-антропологическим. И целому ряду других дуальных онтологий, работа с которыми открывает совершенно новые направления методологических разработок. И в рамках учения о категориях, и в рамках типологического метода, и в рамках собственно онтологического конструирования. В частности, для такого рода дуальных онтологий принцип ортогональности пространства организации мышления и деятельности действует совершенно по-другому. Ибо в условиях дуальности организации мы никогда не имеем соразмерности между онтологическими (или объектно-онтологическим) и оргдеятельностными изображениями. Напротив, мы должны фиксировать системы несоразмерных структур. И вопросы изображений на оргдеятельностной доске в план объектной и наоборот – здесь должны ставиться совершенно иначе. И поэтому, хотя идея ортогональной организации пространства как идея двух типов (или двух мест) сохраняется, но ее статус и формы работы с ней в условиях дуальных онтологий меняются кардинально. Этот вопрос также требует специальных дополнительных обсуждений.