Вина, совесть и мораль, страница 4

Понятие экзистенциальной вины

Мэй (May R., 1958) определил три формы экзистенциальной вины. Первая — результат «потери возможностей». Возможности развития человека существуют в интеллектуальной, социальной, эмоциональной и физической сферах. Однако люди не всегда стремятся к развитию своих возможностей. Субъект может пре- небрегать своими возможностями в данной сфере жизни и пол- ностью отказываться от их развития. Согласно Мэю, такой отказ приводит к первой форме вины. Аналогичные представления вы- сказывались и другими авторами (Boss, 1963; Bugental, 1965).

«Как субъекты, мы актуализируем некоторые возможности, отвер- гая другие. В этом заключается наша вина. Вина всегда аспект нашего существования...» (Bugenlal, 1965).

Хапна (Khanna, 1969) выдвинул несколько критических за- мечаний в адрес этого понятия экзистенциальной вины. Он заме- тил, что новорожденные дети обладают обширным и фактически безграничным количеством возможностей и что они неизбежно утрачивают некоторые и развивают остальные вследствие свое- го воспитания, своих социальных связей и своих реальных жиз- ненных ситуаций. Экзистенциальное положение, требующее раз- вития всех возможностей, образует такой непомерно высокий стандарт, что становится бессмысленным. Любой индивид дол- жен быть свободен в выборе способностей, которые он будет развивать, и те, которые он будет утрачивать без чувства вины в обычном ее понимании.

Второй тип экзистенциальной вины, согласно Мэю, разви- вается как результат отсутствия единства субъекта и близкого ему -человека. Мы не можем видеть близкого нам человека точно так же, как он сам видит себя, не можем обладать абсолютной эмпатией к нему, не можем быть с ним в полном единстве. Та- ким образом возникает основа обособленности или одиночества, характеризующая каждую человеческую жизнь. Согласно экзи- стенциальному взгляду нерастворимость, образуемая такой обо- собленностью, порождает барьеры и конфликты в межличност- иых отношениях. Ханна утверждает, что такую обособленность людей нельзя не признать, но не следует рассматривать ее как причину вины. Другие люди играют существенную роль в реа- .лизации наших возможностей. Они нам необходимы, но не для полной идентификации с ними. Неспособность говорить и чувст- вовать в абсолютной гармонии с другим человеком — факт чело- веческого существования и человеческой индивидуальности, кото- рый не может быть оправданно рассмотрен как вина.

Третья форма экзистенциальной вины возникает из отделе- ния человека от природы. Ханна указывает, что признание этого типа вины связано с принятием определенной системы ценностей, утверждающей единство человека с природой как очень значи- тельную сторону человеческого существования. Поскольку чело- век по своему рождению — реальная и подлинная часть приро- ды, возникает сложная проблема вокруг определения, как и что образует «объединение» н что же такое «отделение».

Критика Ханна относительно экзистенциальной вины осу- ществляется с позиций предпочтения стандартного или конвен- ционального значения этого термина, пониманием его как эмо- ции, вызванной отклонением от норм поведешь и создающей у индивида мотивацию возвращения к принятым стандартам. Ханна считает, что понятие экзистенциальной вины описывает некоторые очень важные аспекты жизни человека, но значение этого понятия снижает его эвристическую ценность, когда стано- вится столь общим, что приравнивается к существованию людей.

Некоторые представления теории научения об источниках развития вины и об ее последствиях

Некоторые представления об источниках вины, их влиянии на индивида и психотерапевтическое приложение этих представ- лений были даны Маурером (Mowrer, 19606, 1961). С его точки зрения, вина развивается в основном как функция процессов научения. Когда маленькие дети неоднократно награждаются за хорошие дела и наказываются за плохие, у них развивается чув- ство (или понятие) правильного или неправильного поведения. Маурер согласен с одним из традиционных различений между стыдом и виной, отмечающим, что стыд появляется при наличии другого человека, тогда как механизм вины может действовать, когда индивид один и отсутствует источник наказания.

Согласно Мауреру, обучение моральным нормам происходит в основном через механизмы идентификации н подражания. Отвергая бихевиористский анализ и интерпретацию вины на осно- вании того, что неадекватно и непродуктивно рассматривать вы- сокообобщенные и вербально-абстрактные аспекты этого фено- мена, Маурер считает, что методы, использующиеся при изучении н анализе развития вины, должны быть аналогичны тем, которые' применяются при изучении развития языка.

В ряде теорий признаются тесные взаимоотношения между виной и страхом (например, Mandler, 1975). Маурер идет на шаг дальше и определяет вину как тип страха — страх, который воз- никает после осуществления ранее наказывавшегося действия.. Совесть, по определению Маурера, является феноменом, пред- ставляющим одновременно и способность устоять перед искуше- нием, и способность к раскаянию.

Следуя своей фундаментальной ориентации — теории науче- ния, Маурер. хотя и признает возможность конституциональных пли врожденных различий в восприимчивости к вин'е или к нау- чению вины, утверждает, что дисциплина и наказание лежат в основе развития вины. Маурер предполагает, что развитие ви- ны облегчается, когда обучающийся чувствует зависимость от другого человека, который также является источником наказания или дисциплины. Это согласуется с теоретическим материалом, обсужденным в гл. 15, в которой стыд рассматривается как эмо- ция, возникающая обычно, если не всегда, в контексте эмоцио- нального взаимоотношения.

Сарасои (Sarason. 1966) представил концепцию вины, очень похожую на концепцию Маурера. Он тоже считал, что развитие пимы возможно при использовании наказания. Он не разграни- чивал тщательно вину, страх и тревогу, за исключением того за- мечания, что вина наиболее тесно связана с индивидуальной Я-концепцией и социальными установками.