Мы и запад (Из книги «Мысли изреченные,,,»), страница 7

И когда Запад, умело орудуя средствами политики и дипломатии, раз за разом обходит Россию на международной арене, то, помимо горечи и досады, где-то в глубине души теплится еще и чувство гордости: за то, что мы в делах неправедных не преуспели...

Нелишне вспомнить, что, согласно Христову учению, лучше быть битым и обманутым, чем бить и обманывать самому. Да и относительно интересов все обстоит непросто. Ведь то, что в разное время приобретала Россия, заботясь о своих интересах, рано или поздно от нее отпадало, тогда как то, что Россия приобретала, жертвуя и давая, прочно к ней прикипело и останется с ней навеки. И именно способность русских людей не замыкаться на собственных корыстных интересах, а думать о всеобщем, страстное искание правды и справедливости, столь часто проявлявшееся в русской жизни и запечатленное русской литературой, — именно это и привлекало к России множество сердец во всем мире.

Россия: власть и народ. В России находиться во власти или к власти стремиться считается делом неправедным: во-первых, над кем-либо властвовать противно самому православному складу души, которая в большей степени обращена к Богу, а не на внешний мир; к тому же власть в России почти всегда проявляла себя как сила, враждебная собственному народу, и потому ушедший во власть воспринимается как перекинувшийся на вражескую сторону. За власть хватаются обыкновенно те, кто пустился уже во все тяжкие. По этой причине едва лишь в России возникает более-менее свободный доступ к власти — как, например, в XX веке, — у руля государства неизменно оказываются люди недостойные, позорящие Россию перед миром. Так что в отношении России известный тезис о том, что всякий народ заслуживает своих правителей, вряд ли можно применять в осуждающем смысле: власть в России потому и плоха, что народ слишком хорош.

Вообще, то что величественной птицей-тройкой, каковой является Россия, правит всегда не кто иной, как Чичиков, способно сбить с толку не одного лишь шукшинского персонажа, который «забуксовал», столкнувшись с этим противоречием.

Утверждение о жертвенности, бескорыстии и прочих отрадных качествах русского народа может показаться спорным. Объяснение русского бескорыстия, столь часто проявляемого в международных делах, многие склонны искать в извечном деспотизме российских правителей и — как следствие — неучастии народа в «большой политике».

Однако дело тут не столько в правителях, сколько в самом народе. Что же касается народа, то, если даже вспомнить советские времена, которые у большинства на памяти — нельзя не отметить, что все внешнеполитические «подвиги» наших коммунистических правителей неизменно преподносились народу под особым соусом. Когда, к примеру, эти самые правители вознамерились развести прямо перед носом у своего заклятого врага, США, «революционную Кубу», то народу ведь не объясняли, что США, мол, наш враг и потому мы делаем ему ловкую пакость, — народу внушалось, что кубинцы страдали от империалистов и классовых угнетателей, поднялись на борьбу, обрели свободу, но им трудно — и мы им помогаем... Никто ведь народу никогда не говорил, что в том или ином месте земного шара — «сфера наших жизненных интересов», упор делался именно на то, что мы живем лучше всех и помогаем другим, потому что другим плохо. Только таким образом и возможно было объяснить все дело этому народу, в расчете на его поддержку. А то заяви власть об «интересах» — обязательно последовал бы ответ (явный или в форме «пассивного сопротивления»): «Ладно, ну их, этих ангольцев (кубинцев, вьетнамцев...)! Какие у меня там интересы...» Объявив же, что совершается благородное дело, власть получала моральное право требовать с каждого: «А ты почему уклоняешься от благородного дела?!» И этот каждый не чувствовал за собой морального права возражать (если, конечно, ему не удавалось каким-то образом разоблачить лицемерие самой власти).

Как бы то ни было, но народ наш даже в безбожные советские годы жил в атмосфере «героизма и подвижничества» (хотя очень часто ему приходилось бороться за элементарное выживание) — а такая жизнь, безусловно, выше и заслуживает большего уважения, чем жизнь, посвященная защите своих интересов, борьбе за осуществление своих прав и удовлетворение своих потребностей.

И что из того, что власти оказались не на высоте собственных деклараций, опустившись в конце концов до примитивного воровства и предательства? Они лишь в очередной раз подтвердили справедливость евангельской притчи о том, как трудно богатому попасть в царство небесное. Богатство, само по себе не являясь грехом, рождает многие соблазны и страх этого богатства лишиться — тем самым затрудняя обладателю богатств путь к праведной жизни. Приблизительно то же случилось и с нашими властями советского периода: им было доверено народное достояние, им были предоставлены власть и относительная свобода — все для того, чтоб сподручнее было «служить народу», — и перед напором таких соблазнов они не устояли... Они явились своего рода жертвами, задавленными соблазнами и обращенными в свинское состояние, они обречены были всю жизнь подличать и лицемерить ради только того, чтоб, спрятавшись от народа за высокими заборами, втихаря поглощать жирный кусок.

Очень понятно, почему в наши дни так для них важно добиться ослабления Православия и перемены всего духовного климата, привычного для России; особенно их раздражает неприятная склонность русских людей к моральным оценкам... Зато либерализм, плюрализм и т.п. чрезвычайно удобны для тех, кто, поступив по-свински, желает вытребовать себе после всего «права человека» (в том числе и неотъемлемое право на неприкосновенность собственности) — чтоб далее можно было со спокойной совестью пользоваться награбленными богатствами.