Сам Сократ никогда не излагал свои мысли письменно. Кроме того, он полагал, что письменность – одно из наиболее вредных изобретений человечества. Записывая свою мысль, человек забывает ее, доверяя мысль бумаге. А для того, чтобы думать, нужно все мысли помнить. Письменность вынуждает не мыслить, а просто собирать факты. Поэтому, человек, изобретя письменность, обрекает себя на то, что разучается думать.
Все письменные источники, говорящие нам о Сократе, не всегда согласные между собой во взглядах на его роль в развитии философской мысли, – это воспоминания о нем Диогена Лаэртского и Ксенофонта, некоторые сочинения Аристотеля, родившегося поколением после его казни, и Плутарха, но главным образом – диалоги Платона.
Всё учение Сократа было устным. Все свое время он проводил в беседах с приезжими софистами и местными гражданами, политиками и обывателями, друзьями и незнакомыми на темы, ставшие традиционными для софистической практики: что добро и что зло, что прекрасно, а что безобразно, что добродетель и что порок, можно ли научиться быть хорошим и как приобретается знание. Об этих беседах мы знаем в основном благодаря двум авторам – Ксенофонту и Платону.
Кроме того, свидетельства о содержании «сократических диалогов» есть и у других последователей Сократа – Эсхина, Федона, Антисфена, Евклида, Аристиппа. Известно пародийное изображение Сократа в комедии Аристофана «Облака», поставленной в 423 г. до н. э.
Проблема достоверности изображения личности Сократа в сохранившихся произведениях – ключевой вопрос всех исследований о нем.
На основании различных исторических свидетельств, из которых предпочтение, как правило, отдается «Апологии Сократа» и ранним диалогам Платона, можно выявить по крайней мере три особенности сократовской философии, три отличительные черты:
ü ее разговорный, «диалектический» характер;
ü определение понятий путем индукции;
ü этический рационализм, выражаемый формулой «добродетель есть знание».
Диалектика (от греч. dialektike (techne) – искусство вести беседу, спор) – философское учение о становлении и развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. В истории философии выдвигались различные толкования диалектики: как учения о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит); метода расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон); учения о единстве противоположностей (Николай Кузанский, Дж. Бруно) и некоторые другие. В отношении философии Сократа можно сказать, что его диалектика – это искусство диалога, способ достижения истины путем противоборства мнений.
Диалогизм учения Сократа, общительного по своей натуре, имел следующее обоснование: Сократ утверждал, что сам он «ничего не знает» и чтобы стать мудрым расспрашивает других. Свой метод собеседования он называл майевтикой (от греч. maieutike – «повивальное искусство»), имея в виду, что только помогает «рождению» сокрытого в человеке знания, но сам не является его источником. Действительно, не вопрос, а ответ является положительным утверждением и «знающим» можно назвать отвечавшего на вопросы собеседника.
Обычный прием ведения диалога у Сократа – опровержение через приведение к противоречию. Вначале философ хвалил своего собеседника, говоря, что такому умному человеку не составит труда ответить на такой элементарный вопрос. И на первый вопрос, действительно, на первый взгляд, элементарный собеседник без труда отвечал, Сократ задавал очередной вопрос, касающийся все той же проблемы, собеседник отвечал и так доходило до того, что беседующий с философом человек своим последним ответом противоречил первому. Получалось, что Сократ, задавая вопросы, сначала как бы очищал душу собеседника от мнимого знания и затем помогал ему самому найти правильный ответ.
Сократ при этом пользуется грозным оружием – иронией, выступающей в качестве диалектической ловушки. Он прибегает к притворному неведению и уходу от прямых ответов. Согласно платоновской «Апологии», на самом деле Сократ, говоря «чистую правду» о своем незнании, хотел указать на ничтожность всякого человеческого знания по сравнению с божественной мудростью, ибо только Богу известно все.
В ходе своих майевтических бесед Сократ обыкновенно прибегал к методу «наведения» – индукции (от лат. inductio): начиная с самых привычных и обыденных примеров, он старался подвести собеседника к определению обсуждаемого понятия. Например, от красивых вещей он предлагал перейти к обсуждению того, что есть красота, от мужественных поступков – к тому, что есть мужество и т.д. Таким образом, восходя от конкретных примеров, Сократ вместе со своим собеседником подходил к некоторому абстрактному определению. Истинное человеческое знание осуществляется именно посредством понятий, образование которых – прямой путь к нему. Однако, человек может составить понятие только о том, что объемлется его разумом – о «делах человеческих». «Дела божественные» – вселенная во всей её полноте – непостижимы нашим разумом и правильно образованных понятий и истинного знания в этой области быть не может. Впоследствии Аристотель будет учить тому, как нужно строить определение по родо-видовому принципу, но способ нахождения сущности вещи путём выявления её определения, принадлежит Сократу. «Оставив в стороне «всю природу», Сократ погрузился всецело в область этическую, «так как в ней именно он искал «всеобщего» (всеобщих начал или понятий) и первый направил свою мысль на общие определения». Посредством понятий познаются не внешние индивидуальные вещи, а общие нормы человеческих отношений» [5, с.273].
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.