Из данных полученной таблицы следует главный вывод о том, что уровень роста ИПЦ определялся в отчетном периоде темпами роста денежной массы М2, динамикой роста потребительской продукции INDEX и неофициальным курсом сума KURR. Все они имеют допустимые значения Т-статистики (нулевая гипотеза отклоняется с вероятностью 0.999), а значения коэффициентов в полученном регрессионном уравнении полностью соответствует выводам экономической теории: девальвация сума, т.е. рост KURR также, как и рост денежной массы М2 увеличивают темпы инфляции, т.к. соответствующие коэффициенты положительны, а рост производства потребительской продукции INDEX снижает INFP3, т.к. соответствующий коэффициент равен - 0.759.
Обращает на себя внимание результат, полученный для фактора EXR (официальный обменный курс). Хотя для всего интервала наблюдений он имеет надежную оценку Т-статистики, однако его отрицательная взаимосвязь с инфляцией противоречит экономической теории, не имеет содержательной экономической интерпретации. Переход к первому подинтервалу (10.95 - 06.97) показывает, что в этом периоде имела место положительная взаимосвязь между EXR и INFP3,однако оценка надежности факторов в этом случае резко падает (с 0998 до 0.35) и становится недопустимой. Такие результаты позволяют сделать вывод, что динамика официального курса в значительной степени была оторвана от реальных экономических процессов и носила «искусственный» характер. В связи с этим, в дальнейшем он был исключен нами из круга анализируемых факторов и индикаторов.
Еще один вывод состоит в том, что наибольшее воздействие на темпы инфляции в отчетном периоде оказывала кредитно-денежная эмиссия: рост М2 на 10% (для ее значения на середину 1998 года) приводит к росту ИПЦ (в среднемесячном исчислении) на 3-3.5%, в то время как такой же темп девальвации неофициального курса сума (с 175 сум/дол. до 192 сум/дол. или на 10%) увеличивает ИПЦ в среднем на 1.8-1.9%, а рост производства потребительской продукции - снижает ИПЦ на 1.6-1.7%. Если проследить влияние этих факторов для различных поддиапазонов периода наблюдения, то можно сделать вывод, что влияние кредитно-денежной эмиссии на уровень инфляции INFP3 ослабевает (коэффициент чувствительности ИПЦ падает с 3.9% для диапазона 04.96 – 12.97; до 1.7% для диапазона 10.96-06.98), также как и влияние роста внутреннего производства потребительской продукции (коэффициент чувствительности падает по абсолютной величине с 2.08% до 0.75%). Доминирующим становится влияние неофициального курса (коэффициент чувствительности возрастает почти в два раза - с 1.15% до 2.25%), что затрудняет процесс контроля над уровнем инфляции, свидетельствует о необходимости снятия части ограничений в сфере валютного регулирования и ускорения темпов либерализации валютной политики.
Обоснование факторов, оказывающих наибольшее воздействие на ИПЦ, позволяет выполнить следующий этап эконометрического анализа - построение соответствующего регрессионного уравнения прогноза уровня инфляции, В ходе анализа большого числа форм такого уравнения было установлено, что наилучшими статистическими характеристиками обладает уравнение вида:
INFP3 = 0.5616*INFP3(-1) - 0.9215*INDEX(-7) + 0.2859*KURR + 0.000607*M2 + 115.956
Средняя ошибка вычислений за ретроспективный период для данного уравнения составила около 2%. В совокупности с другими оценками это позволяет сделать вывод о его надежности и возможностями использования при проведении прогнозных расчетов уровня инфляции в режиме месячного или квартального прогнозирования.
3. Анализ динамики доходов и совокупного спроса
со стороны населения и домохозяйств
Результаты эконометрического анализа макроэкономической динамики Узбекистана за 1990-1998 годы показывают, что величина равновесного ВВП в условиях переходного периода определяется не сколько предложением товаров и услуг, сколько совокупным спросом. Существенное снижение реальных доходов населения явилось одним из главных факторов спада производства за последние годы и прежде всего в тех отраслях, которые ориентированы на потребительский рынок. Снятие спросовых ограничений, восстановление платежеспособного спроса населения и последующий не инфляционный рост реальных доходов населения - важнейшая задача экономической политики на ближайшие годы.
Для исследования ее решения нами выполнен анализ квартальной динамики ряда основных индикаторов доходов и спроса населения за 1995-1998 годы. Характер траекторий этих индикаторов (см.рис.4,5,6) свидетельствует о том, что в последние годы, согласно данным официальной статистической отчетности, наблюдается тенденция к росту реальных располагаемых доходов населения DDRASR* . Только в 1996 году они возросли почти на 30%, а в 1997 году - на 35%. Однако рост доходов носит неустойчивый характер. Первый квартал каждого года отчетного периода характеризуется сокращением реальных располагаемых доходов по отношению к предыдущему, а в текущем, 1998 году доходы второго квартала оказались ниже, чем значение этого индикаторы в IV квартале 1997 года.
Если же пересчитать этот индикатор на душу населения, то темпы роста доходов населения в реальном исчислении окажутся еще ниже, а уровень нестабильности усилится. Об этом свидетельствуют и динамика средней зарплаты (см.рис.5), которая за период с середины 1996 по середину 1998 года колебалась в пределах 50-60 дол. в пересчете по официальному курсу и 20-30 дол. - по неофициальному курсу. При этом последняя оценка точнее характеризует реальную покупательную способность населения, т.к. результаты, изложенные в предыдущем разделе свидетельствуют о более тесной взаимосвязи неофициального курса сума с потребительским рынком, чем официального.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.