Формирование технологического ландшафта России с учетом опыта стран БРИСК, страница 15

При сценарии «Б» уже упомянутый средневзвешенный состав технологических укладов вырастает не на четверть, а на 50 %. Как и при первом сценарии, опережающе растут потребительский и инновационно-инвестиционный сектора, медленнее растут нефтесырьевой и инфраструктурный сектора, однако в возросшей пропорции к показателям сценария «А». V техуклад составит к 2050 г. 1/3 среди остальных укладов, шестой – 15-18 %. Достигаются такие показатели за счёт снижения долей IV и более ранних технологических укладов, что приводит к конкурентоспособности отечественных товаров на мировом рынке.

Второй сценарий можно осуществить в том случае, если государство возьмёт на себя направляющую роль в инновационной политике, будет следовать приоритетам технологического развития в порядке убывания их важности как в рыночном, так и в нерыночном секторах экономики.

Таблица 5Прогноз динамики технологического уровня экономики России на перспективу до 2050 г. [1, C. 599-601]

Наиболее приоритетными направлении в инновационной политике являются:

1)  Биотехнологии на основе генной инженерии.

2)  Информационные технологии.

3)  Авиакосмические технологии.

4)  Военно-промышленный и агропромышленный комплексы.

Также необходимо для успешного развития этих приоритетных направлений трансформировать производственные технологии следующим образом:

1)  Создать производственные системы с высоким уровнем автоматизации и роботизации, применяя CALS-технологии интеграции и автоматизации производства.

2)  Преобразовать энергетическую базу производства в менее энергоёмкую. Здесь имеются такие наработки как, например, экологически чистое синтетическое вещество, которое, вступая в реакцию с нефтью, образует нерастворимое желе. Это позволит с гораздо меньшими издержками изымать нефть с океанического шельфа, избегая при этом экологической катастрофы.

3)  Осваивать материалы нового поколения.

4)  Развивать транспорт и транспортную инфраструктуру. Отсутствие последней – одно из тяжелейших препятствий на пути к созданию инновационных кластеров с единым экономическим организмом.

5)  Использование технологий особого рода – космические, мембранные, лазерные и т.д. Польза от них может быть не такой явной, это обстоятельство побуждает малые предприятия не инвестировать в них. Поэтому решающую роль здесь должно играть государство.

На начальном этапе финансирование инновационной деятельности должно осуществляться за счёт государства, а также должна быть введена квота расходов на инновационную деятельность для частных предприятий, которая должна составить не менее 15 % от прибыли. Постепенно основная финансовая нагрузка в вопросе об инновациях должна перейти на частный сектор, но заказы должны поступать главным образом от государства, т.к. государству принадлежит определение приоритетных отраслей экономики, которые необходимо модернизировать.

Наконец, кроме технической инфраструктуры для осуществления технологического прорыва необходимо создание не только технологической, но и институциональной инфраструктуры. Причём, она должна быть не только внутригосударственной – в случае с Россией необходимо взаимодействовать по вопросам технологического развития со странами БРИКС. Здесь межгосударственная институциональная инфраструктура уже создаётся. Проводятся молодёжные саммиты БРИКС, а также 22 марта 2015 года Россией был подписан Меморандум о сотрудничестве в сфере высоких технологий. В рамках БРИКС должен осуществляться обмен опытом в сфере инновационной политики. Для России в этом случае особо выгодным считается сотрудничество с Бразилией, в которой осуществление такой политики встречает те же препятствия, что и в России (отсутствие прочной связи между экономическими регионами Бразилии, сосредоточенность инновационной системы на академических разработках со слабым внедрением в национальный рынок) [28, C. 1] и с Китаем, у которого она могла бы «позаимствовать стратегию заимствования технологий». Однако, прежде чем заимствовать технологии, Россия должна восстановить и постоянно модернизировать промышленный ландшафт, привлекая иностранных специалистов и в особенности советских специалистов группы А (как в самой России, так и, например, из Республики Беларусь и эмигрантов) взаимовыгодными условиями сотрудничества.