Страны Востока после достижения политической независимости. Последствия эпохи колониального владычества для стран и народов Азии и Африки, пути и методы их преодоления

всем параметрам государство в странах современного Востока занимает ведущие позиции в сфере хозяйственной деятельности и лишь в немногих из них, прежде всего в высокоразвитых восточноазиатских, оно в последние годы стало отходить на задний план, уступая место уже целиком завладевшим экономикой отношениям рыночного капитализма.

Возникает вполне закономерный вопрос, почему усиление роли государ-ства оказалось не только помехой, но в определённом смысле поддержкой, может быть, даже единственно возможным условием развития по еврокапи-талистическому пути в странах постколониального Востока?

Прежде всего, здесь следует принять во внимание уже упоминавшийся ранее жизненно важный момент: колониально-капиталистическая, прин-ципиально чуждая традиционному Востоку по всем основным параметрам система рыночного хозяйства требовала для эффективного своего сущест-вования хорошо подготовленных людей — предпринимателей, собствен-ников, мастеров рыночных свободных связей, готовых к жёсткой конкурен-ции, ориентированных на извлечение прибавочного продукта. На Востоке таких людей не было. Были купцы, торговцы, ростовщики, ремесленники, богатые землевладельцы; были рынки и даже международные торговые связи с большими торговыми оборотами. Были специализировавшиеся на этих связях мастера транзитной торговли, знавшие толк в прибыли, понимавшие смысл конкуренции, значение рынка. Именно эти люди, как-то подготовлен-ные к жёстким условиям функционирования капитала, и оказались первыми посредниками-компрадорами, агентами колониального капитализма в своих странах, той базой, на которую опирался в этих странах колониальный капи-тал. Но всего этого было недостаточно, что с особенной отчётливостью про-явилось тогда, когда торговый колониализм сменился промышленно-банков-ским,энергично осваивавшим колонии и зависимые страны. Людей, подго-товленных для оптимального функционирования по законам развитого капитализма, на Востоке было мало, кое-где /Тропическая Африка, острова Океании/ практически не было вовсе. Это и стало объективной причиной того, что функции совокупного предпринимателя рыночно-капиталистичес-кого типа в изменившихся условиях взяло на себя государство — больше не кому было. Государство, по существу, приняло на себя вызов эпохи. В его лице сконцентрировались и сопротивление традиционной структуры натиску колониального капитала, еврокапитализма, и приспособление к изменившим-ся вследствии этого обстоятельствам.

Почему именно государство? Само собой разумелось, что только государство, традиционно вовлечённое на Востоке в экономические заботы, издревле бывшее там генеральным субъектом внутренней и внешней поли-тики и имевшее огромный тысячилетиями накапливавшийся опыт в деле организации хозяйства и контроля за оптимальным его состоянием, должно было взять на себя столь сложное, новое, непривычное, небезвыгодное, но и чреватое риском банкротства дело. При этом, естественно, предполагались издержки, причём немалые. Накопленный веками хозяйственный опыт госу-дарства никогда и нигде на Востоке не был ориентирован на прибыльное ведение хозяйства, на экономическую эффективность,  тем более в рамках свободной международной рыночной конкуренции.  Однако общество в странах Востока, составлявшие его зависимые от власти индивиды не имели и этого опыта. Что же касается государства, то оно в силу его мощи и всевла-стия, его высшего права распоряжаться достоянием страны и народа было именно тем единственным институтом, который оказался способен гаран-тировать слабую развивающуюся рыночно-капиталистическую экономику страны от потрясений и неожиданностей, от ошибок и провалов с помощью своего покровительства и казённых дотаций.

После достижения политической независимости перед странами Азии    и Африки открылась реальная возможность ускорить развитие своей эконо-миики. За первое десятилетие /1950 - 1960 гг./ среднегодовой прирост прои-зводства промышленной продукции и ВНП составлял соответственно 6-12% и 4-5%. Однако уже тогда стала наблюдаться неравномерность развития среди стран «третьего мира». В то время как в нефтедобывающих странах ВНП рос на 15-20% в год, а промышленное производство на 9,8 - 19,4%, в густонаселённых странах,  таких как Индия, ВНП увеличивался всего на 1% в год, а промышленное производство - на 5%.

В следующее десятилетие /1961 - 1970 гг./ освободившиеся страны достигли новых успехов — валовой объём промышленного производства вырос в 1,5 раза. Произошли существенные сдвиги и в самом промышленном производстве. Особенно быстро развивались обрабатывающая, химическая, металлургическая, бумажная промышленность, машиностроение. Удельный вес лёгкой промышленности в обрабатывающих отраслях снизился с 70% до 55%, а тяжёлой повысился соответственно с 30% до 45%. Некоторые страны добились существенного прогресса в развитии собственных средств произ-водства и производств средств производства.

Однако в последующие годы темпы роста промышленной продукции и   в целом промышленности стали замедляться: сказывались влияние неоколо-ниалистской зависимости от более развитых европейских держав, финан-совые затруднения, кризисы перепроизводства, периодически поражающие мировое капиталистическое хозяйство, энергетический кризис, экологичес-кие, демографические и продовольственные проблемы. Так, если темпы прироста промышленного производства в Азии в 1971 - 1977 гг. составляли в среднем 5,8%, то в кризисные годы /1978-1979 гг./ они снизились до 1,2% и 0,5% соответственно. Нестабильной была ситуация и в 80-е годы XX века: среднегодовой прирост колебался в пределах 5,1 - 5,6%.

По мере повышения в мировом сообществе внимания к судьбам «третьего мира» /особенно на протяжении последних трёх десятилетий XX века/, стали проявляться и выясняться весьма, интересные обстоятельства. Так, практиковавшийся ранее способ определения ВВП стран данной группы по официальным обменным курсам валют оказался в корне несостоятельным, поскольку при нём значительно занижались реальные объёмы хозяйственной деятельности в странах со слабой национальной валютой. Поэтому, в 70-е - 80-е годы XX века в рамках Программы международных