Смертная казнь: за и против

Государство признало высшей ценностью права и свободы личности. Это, несомненно, большой шаг вперед по сравнению с прошлым. Обсуждая проблему смертной казни, говорят о праве на жизнь преступника. Но ведь жертва преступления тоже обладала таким же правом на жизнь. Поэтому, на мой взгляд, первоочередно в этом отношении должен ставиться вопрос об охране и обеспечении безопасности жизни граждан.

На мой взгляд, человек, совершивший умышленное убийство и подлежащий в силу закона наказанию в  виде смертной казни, не может являться полноценным, а главное полезным членом общества. Какую пользу он приносит обществу, в котором он существует?

Раннее уже отмечалось, что противники смертной казни предлагают заменить этот вид наказания пожизненным заключением. Здесь я соглашусь со сторонниками смертной казни, поскольку, действительно, пожизненное заключение хотя и изолирует преступника от общества, но все же сохраняет ему жизнь. И не исключены случаи, когда будучи приговоренным к пожизненному заключению и психически больным, преступник, претерпевая принудительные меры медицинского характера, получает возможность бежать. На мой взгляд, этого допустить нельзя ни в коем случае. Так, известен подобный случай. Николай Джумагалиев из Алма-Атинской области за два года съел семерых женщин. Он насиловал и убивал своих гостей, а потом делал из них пельмени, причем мясо хранил у себя в холодильнике. Сексуальное удовольствие Джумагалиев получал от того, что наблюдал, как очередная жертва ест пельмени из мяса своей предшественницы. Эксперты определили у преступника шизофрению и он был направлен на лечение в психиатрическую лечебницу, откуда бежал в августе 1989 года. Два с лишним года убийца гулял на свободе, пока не был арестован в Фергане.

Одним из сильнейших доводов сторонников смертной казни является возможность судебной ошибки. Действительно, о незначительности такой вероятности говорить нельзя. Но ведь судебная ошибка недопустима и в отношении других видов наказания. Я не думаю, что для человека незначительно отбыть наказание (пусть даже частично) за преступление, которого он не совершал. Вопрос о судебной ошибке актуален и для других видов наказания. Вот только говорится об этом в основном только применительно к смертной казни. И это объяснимо. Смертная казнь предполагает лишение человека жизни, и невозможность исправить ошибку, потому что жизнь человека не вернуть.  Но ведь и не вернуть и годы, проведенные в тюрьме, их можно только компенсировать, но этого, по-моему, явно недостаточно. Решением этой проблемы может быть только совершенствование системы правоохранительных органов, совершенствовании их деятельности. И решение суда должно выноситься с учетом всех обстоятельств и только тогда, когда не останется ни малейшего сомнения в том, что именно этот человек совершил преступление. Я имею в виду, что, например, признания подсудимого в том, что именно он совершил преступление не должно быть достаточно, доказательственная база должна быть полна настолько, чтобы не оставалось никаких сомнений. И так, в принципе, должно быть применительно ко всем видам наказания.

Ст. 6 УК РФ регламентирует принцип справедливости, который означает, что #G0#M12291 820002048наказание#S и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. мне очень трудно усмотреть справедливость и соответствие наказания и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, если преступнику, лишившему жизни несколько десятков человек, да даже одну, сохраняется жизнь.

Я не считаю справедливым то, что общества, чьи нормы он преступил