Явные ценовые субсидии встречаются довольно часто и анализировать их несколько проще. Один из вариантов таков: государство закупает продовольствие по одной цене, а реализует – по другой, более низкой. Тут нужно помнить вот о чём (и об этом мы упоминали): является субсидия адресной или всеобщей? Присутствует нормирование или потребители могут сами определять количество блага? И – об этом мы тоже говорили вчера – является субсидия допредельной, т.е. когда норма меньше того, что потребитель приобрёл бы в отсутствие системы нормирования, или сверхпредельной, т.е. когда наличие квоты снижает цену и побуждает людей приобретать большее количество? Нужно знать, имеется ли параллельный открытый рынок, на котором те, кто хотел бы приобрести больше, может законно сделать это, и который может стимулировать продажу «через чёрный ход», о чём я говорил вчера.
С практической точки зрения при создании явных продовольственных субсидий (кстати, стран, где они существуют, немного, однако время от времени их вводят, - к ним обратились в Индонезии во время экономического кризиса конца 1990-х годов) необходимо определиться с продовольствием: дотировать ущербное благо или благо, достойное потребления? Вчера я уже приводил пример страны, - Южной Африки - где это делали в связи с налоговыми льготами, которые с концептуальной точки зрения очень близки к субсидиям. Нужно учитывать и роль продукта в составе питания. В течение долгого времени в Пакистане дотировали сахар, и достигалась достаточно хорошая адресность в интересах бедных. Вместе с тем, её роль в составе питания сильно отличается от, скажем, роли субсидии на фасоль или растительное масло, применение которого позволяет добиться более высокой концентрации питательных веществ, особенно когда оно используется вместе с дополнительными ингредиентами для получения детского питания.
Важно подумать и о том, какая цена будет применяться в отношении явной субсидии: будет ли она колебаться в зависимости от рыночной конъюнктуры, или предполагается ввести фиксированную цену, и в таком случае при изменении доступного количества блага или мировых цен на него будет меняться стоимость субсидирования для бюджета: цена фиксирована, прибыль меняется. Какая степень гибкости предусмотрена в этом механизме? Вот какие моменты необходимо принять во внимание, и если предполагают вводить такие программы, вы должны знать долгосрочные последствия применения гибких и фиксированных цен.
Если сравнить такие продовольственные субсидии с трансфертами дохода, то, как я уже говорил, если они сверхпредельные или общие, то возникает ценовой эффект, т.е. эффект замещения: более дешёвый товар замещает собой другие. Такой эффект будет сильнее, чем один только эффект дохода. Если для осуществления трансферта дохода и для сверхпредельных субсидий используется одна и та же сумма, то во втором случае потребление изменится больше. Также важно рассмотреть и другие аспекты, например, перспективы обеспечения адресности. Можно обеспечивать адресность опосредованно, через механизм самоотбора, как в случае с налоговыми льготами в отношении маиса в Южной Африке; в случае же с трансфертами дохода адресность должна обеспечиваться за счёт внешних усилий. Для трансфертов дохода практически никогда не используется вариант самоотбора. Административная простота: очень сложно работать с общими субсидиями, когда в стране имеется множество мелких производителей. Гораздо проще использовать этот инструмент, если работа ведётся с несколькими мельницами, или если товар импортируется. «Контрольные точки» в крупных сетях распределения и реализации позволяют гораздо лучше контролировать субсидии, чем при наличии множества небольших производителей и продавцов. И, разумеется, необходимо анализировать потенциальную возможность коррупции и нецелевого использования, о чём я уже кратко говорил вчера.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.