Понятие межличностных отношений, их особенности в системе менеджмента. Роль руководителя в социально-психологическом климате коллектива

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие межличностных отношений, их особенности в системе менеджмента

2. Понятие социально-психологического климата

3. Роль руководителя в социально-психологическом климате коллектива

4. Конфликты

5. Социально-психологические особенности рабочей группы

6. Психологический аспект эффективной работы трудового коллектива

Заключение

Литература

Введение

С начала ХХ века внимание ученых перемещается с организации труда на уровне общества, рассматриваемой в трудах классиков марксизма-ленинизма, Э. Дюркгейма, М. Вебера, на организацию труда на отдельных предприятиях и в отдельных организациях, что явилось началом возникновения организационной теории. Инженеры, практики-организаторы, такие, как Ф. Тейлор и А. Фа йоль, неудовлетворенные общетеоретическим анализом организации труда, обращали свой взгляд на особенности конкретных органи заций, прежде всего промышленных, достигших к тому времени значительного развития. Их исследования базировались на реаль ной практике реальных организаций, а не абстрактных принципах и схемах. Главную методологическую черту организационной тео рии Ф. Тейлор характеризует следующим образом: "Здесь практика предшествует теории. Это эволюция, шаг за шагом, пока подходя щее лекарство для решения проблемы не будет найдено. Каждый элемент должен побороть предшествующий, иначе он не приживется завтра... Сторонники научного управления готовы отказаться от схем и теорий в пользу того найденного, что было лучше прежне го... Все элементы научного управления являются эволюцией, а не изобретением". Важное значение принимает процесс выработки и принятия решения по различным аспектам организации, но центральным является отношение между рабочими и управленческим штатом. Не случайно, знаменитый американский менеджер Ли Якока кратко определял менеджмент как управление тру дом. Развитие организационной теории прошло три основных этапа:[1]

1) В начале ХХ века возникла школа научного управления, получившая впоследствие название классической организационной теории (основоположники - Ф. Тейлор и А. Файоль - инженеры, практики-руководители).

2) В 30-е годы появилась теория человеческих отношений, которая теперь характеризуется как неоклассическая организаци онная теория (основатели - Э.Мэйо, Ф.Ротлисбергер, Г.Саймон социологи, изучавшие организации).

3) В начале 60-х годов начал оформляться системный под ход, синтезирующий два предыдущих на качественно новом уровне, рассматривая организацию в единстве с ее средой.

Если теория человеческих отношений перенесла акцент в рассмотрении организации с проблем эффективности и структур управления на человека и его отношения с другими членами орга низации, то системный подход рассматривает членов организации гораздо шире, т. е. одновременно как членов других общностей семьи, социальной группы, нации, государства. Для разрешения противоречий между устремлениями отдельной личности и требова ниями организации, между формальными и неформальными отношени ями, между предпринимателями и наемными работниками, между ме неджерами и исполнителями необходимо было обратиться к наукам, изучающим человека в широком социальном контексте: полити ческой экономии, социологии, социальной психологии, праву. На метилась явная тенденция объединить социально-экономический анализ социальной организации (с ее классовой структурой) с анализом процессов в конкретных организациях. Наше исследование находится в русле этой тенденции, поскольку разделение и кооперация труда являются формами разрешения противоречий меж ду интересами индивидов как в отдельных организациях, так и в социальной организации в целом. Огромное значение трудовых отношений и ценностей в социальной организации и в отдельных организациях получает свое выражение в трудовой парадигме социологии, а также в видном месте, которое они занимают в организационной теории и экономической науке. Поэтому исследование социальной организации труда относится к предмету политической экономии, или институционального направления в экономической теории, или, иначе го воря, на стыке социологии, экономической теории и организационной теории.

В отличие от западноевропейских и американских ученых, отошедших от рассмотрения социальной организации труда и обратившихся к его анализу в конкретных организациях, ученые-марксисты по-прежнему делали акцент на первом, тогда как процессы, происходящие в конкретных организациях (трудовых коллективах), рассматривали как подтверждение прогнозов классиков марксизма-ленинизма о развитии коммунистического труда. Трагедия советских ученых-марксистов состояла не в том, что они анализировали административный тип социальной организации труда, хотя он мог представляться им социалистическим или коммунистическим, а в том, что у них не было возможности критически его оценить, как на теоретическом уровне, так и на уровне практического воплощения. Это утверждение будет справедливо и для ученого, который не имеет возможности критически оценить рыночный тип общественной организации труда, увидеть его недостатки и преимущества административного типа.

Такая возможность свободного развития науки и плюрализма мнений появилась с разрушением административно-командной системы и ее тоталитарной идеологии, зарождением процессов демократизации и гуманизации бывшего со ветского общества. Гуманизация общественной жизни в России является сложным процессом