Изучение методики, характера и особенностей работы типичного менеджера

видно из представленных данных, характеризующих труд российских менеджеров на ряде предприятий, принцип Парето подтверждается: доля элемента очень мала (3 %), а значимость такого элемента как, например, разработка вопросов долгосрочной перспективы, - наибольшая.

Значит, количественное измерение информации как предмета труда менеджера не обеспечивает полноценной связи с результатом работы менеджера , но это впечатление не вполне согласуется с принципами разделения труда. Поэтому, думается, что наиболее справедливым будет отнести информацию к средствам деятельности менеджера, к тому, что непосредственно участвует в создании и используется для получения конечного продукта.

Вопрос о месте информации в предмете, продукте, средствах деятельности менеджера становится еще более важным, когда речь заходит о путях оценки эффективности менеджмента и эффективности работы менеджера, в частности, так как, отталкиваясь от своих представлений о том или ином характере предмета, продукта или средств труда, исследователи данной проблемы используют и соответствующие этим представлениям методы определения эффективности. Значит, неверное толкование различных аспектов работы менеджера может направить по ложному пути оценку эффективности его работы Заслуживает внимания и мнение о том, что предметом управленческой деятельности является производственная задача, которая вызывает необходимость воздействия, осуществляемого через управленческий процесс. В свою очередь, по другой точке зрения, сам управленческий процесс, несущий в себе различные функции, является предметом управленческой деятельности.

Чем вызвано такое разнообразие мнений по рассматриваемой проблеме? Помимо понятного желания каждого исследователя высказать свою точку зрения, чувствуется определенное смешение понятий предмет и продукт, средства труда. Этому способствует слабое внимание, обращаемое на связь управления с производством: управление существует для производства, а не производство для управления. В противном случае, пренебрежение к истинной цели управления может привести к неоправданному раздуванию штата аппарата управления, а в конечном итоге - к росту затрат на содержание менеджеров.

Для нас особенно важно, чтобы определение предмета деятельности менеджера учитывало связь управления с производством. Управленческие функции реализуются с целью достижения производственного результата и могут являться, таким образом, содержанием процесса управления. Выше уже указывалось на взаимовлияние информации, как инструмента умственной деятельности менеджера, и его функций, осуществляющихся в соответствии с различной степенью творчества (необходимости). Между информацией и функциями менеджера больше общего, чем различного - они служат одной и той же цели. И могут с различной степенью важности и в различной форме представить средства и содержание управленческой деятельности. На каждом предприятии могут существовать свои способы распределения обязанностей, регламентации функций менеджеров, отличающиеся особенностями той или иной организационно-правовой формы, отрасли промышленности и т. д., что усложняет определение эффективности структуры, системы и процесса управления, но каждое предприятие может быть оценено по одним и тем же показателям эффективности: рентабельность, производительность труда, фондоотдача, фондоемкость и т. д. Иными словами, средства и содержание могут быть различными по своему применению и наполнению, а цель - одна.

Существуют и иные точки зрения о сущности предмета управленческого труда. Ряд исследователей отдают предпочтение непосредственному носителю труда - человеку, занимающемуся управленческой деятельностью, причем одни считают, что «непосредственным предметом управления служит деятельность трудовых... коллективов» , а другие, что «главным предметом управленческого труда является человек». В этой связи хотелось бы привести мнение Г. Эмерсона, который был не только теоретиком, но и практиком управления: «единственным нашим оправданием является то, что наши машины все еще не могут работать без присмотра человека», «главное -это оборудование и его цели, а основная обязанность рабочих - это их долг по отношению к оборудованию».

Перефразируя Г. Эмерсона, можно сказать, что основная обязанность менеджеров - это их долг по отношению к управляемой системе.

Точка зрения о человеке как о предмете деятельности менеджера, требует уточнения - управление людьми, трудовыми коллективами является одним из подвидов изучения работы менеджеров, так как при определении эффективности деятельности , предметом которой является человек, полученная оценка может дать неполную, недостаточную характеристику эффективности. Поэтому необходимо расширить границы толкования предмета деятельности менеджера. В эти границы следует включить упомянутые уже выше составляющие части менеджмента. Судить об эффективности работы менеджера можно по тому, какие изменения, качественные и количественные, происходят в процессе воздействия на предмет его деятельности, который в результате этого воплощается в готовом продукте. Учитывая рассмотренные варианты толкований предмета управленческого труда, думается, что наиболее верным было бы считать предметом деятельности менеджера управляемую систему. В данном случае под управляемой системой подразумевается объект управления, участвующий в процессе, включающем в себя все этапы развития: от первоначального планирования до получения (реализации) изготовленной продукции, работ и услуг. Объект управления - это и предприятие в целом, организация, подразделение, трудовой коллектив.

Уже говорилось о том, что, по нашему мнению, информацию следует отнести к средствам труда менеджера, а не к предмету. Швейцарский экономист Грюнинг Р. под управленческими средствами подразумевает совокупность мероприятий, средств и инструментов, применяющихся для управления предприятием в определенный промежуток времени. Целью использования средств труда является в данном случае