Руководитель–коллектив — есть ли пределы демократии?, страница 2

Школьник не может почувствовать на своей шкуре производственных отношений, складывающихся между начальником и рабочим. Школьник может почувствовать только те производственные отношения, которые складываются в школе между учителем и учеником, между самими учениками и между учеником — старостой и другими учениками. В качестве старосты школьник выступает уже в роли мини руководителя, а остальные школьники — в роли мини коллектива. Почему я говорю «мини», потому что у старосты нет тех материальных рычагов воздействия на своих друзей-учеников, как у руководителя. Спрашивается, какие отношения могут строить между собой дети, впервые вступают между собой в отношения руководитель-коллектив? Ответ: они строят такие отношения, каким их научит их учитель. Он скажет примерно так: староста имеет право делать то-то и то-то. Все остальные этого делать не имеют права, но они обязаны слушать старосту. В свою очередь правила отношений, преподанные учителем, не могут принципиально отличаться от отношений, существующих в реальном производственном процессе.

Люди могут канифолить мозги кому угодно и по какому угодно поводу, кроме как в сфере производства необходимых жизненных средств. Своему желудку мозги заканифолить не получается: три раза в день его надо накормить. И вся история человечества есть история изменения технологий и отношений в производстве необходимых жизненных средств. Здесь каждый человек в силу абсолютной зависимости от этих жизненных средств вынужден ежесекундно искать оптимальный путь решения задачи удовлетворения своих биологических потребностей в пище, в жилье, в одежде, — иначе он погибнет. И поэтому в каждой исторической формации оптимальные отношения, которые в данный момент способны организовать себя люди, существуют именно в сфере производства материальных благ.

И школьники в своём первом в жизни коллективе вынуждены копировать именно те отношения, которые уже существуют. Других никаких нет. Как вести себя по другому никто из них не знает и знать не может. Именно поэтому во всех остальных сферах деятельности человека, а именно — в социальной, политической и духовной отношения не могут отличаться от тех, которые достигнуты и складываются в сфере материального производства. Хотя жизнь часто подсказывает, что в данных отношениях что-то не так, их надо как-то изменять. Но как? В этом весь вопрос.

На этом закончу защиту своими словами, то есть без цитат, основополагающий тезис исторического материализма и перейду к основному вопросу, который возникает при рассмотрении отношений «руководитель-коллектив». А основной вопрос — это вопрос производственных отношений, так как, рассматривая отношения «руководитель–коллектив», мы рассматриваем ни что иное, как соответствующее производственное отношение. А что такое производственное отношение? Совершенно ясно, что производственные отношения не могут лежать вне сферы экономических отношений. А что такое экономическое отношение? В каком учебнике дано определение? Можно ли без понятия этого отношения в полной мере понять отношения «руководитель-коллектив», тем более понять, как данные отношения преобразовать из буржуазных в социалистические? Таймураз Зураев утверждает, что нет. Я с ним полностью согласен. Попытки решить задачу перехода от буржуазных отношений к социалистическим неизбежно заставили решать задачу разработки понятий «экономическое отношение», «производственное отношение». Т.Зураев раскрыл содержание этих понятий. Открытие было сделано примерно в 1967–1977 годах.

Вот как Зураев определяет понятие «экономическое отношение» в своей работе «Элементарная экономическая клеточка социализма», написанной в декабре 1986 года.

или, если предел существует, производную

(2)

Наличие экономической зависимости между лицами обуславливает (точнее, есть) противоречие между ними» ([2], т.4, с.16).

Экономическое отношение — фундаментальное понятие политической экономии. По поводу такого определения может возникнуть по крайней мере один вопрос. Почему именно предел отношения изменений интересов есть общее понятие экономического отношения?

Прежде чем отвечать на этот вопрос необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Экономическое отношение между лицами само по себе не может возникнуть, если эти лица неподвижны в экономическом смысле, то есть бездеятельны. Но такое общество и не является предметом исследования. То есть изучается то общество, элементарные единицы которого (люди) активно занимаются экономической деятельностью (деятельностью по поддержанию и улучшению условий своей жизни). С другой стороны, интересы лиц так же не есть некоторая константа. Но в результате чего эти интересы могут изменяться? Основные причины: а) естественный жизненный процесс; б) собственная деятельность (духовная и материальная, — хотя это разделение весьма условно) участников общественной жизни; в) деятельность других лиц, влияющая на собственные интересы: например, деятельность лиц по производству персональных компьютеров изменило интерес достаточно большого числа людей, которые стали проявлять к компьютерам определённый интерес. Итак, интересы, с одной стороны, имеют свойство изменяться в результате деятельности человека, с другой стороны изменённые интересы способствуют изменению деятельности человека. Здесь налицо взаимозависимость и взаимообусловленность деятельности человека и его интересов. Ещё К.Маркс говорил:

«История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» ([1] т.2, с.102);

Ф.Энгельс уточнял:

«Экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы» ([1], т.18, с.271).

Теперь важно понять, что значит: изменяется интерес. При этом мы не забываем, что интерес рассматривается не сам по себе, а в связи с результатами деятельности человека. Приведём следующее разъяснение понятия «изменение интересов».