Обеспеченность бюджетных расходов муниципальных образований всеми доходами в расчете на одного жителя, страница 3

Динамика  превышения душевых бюджетных  расходов над  условно – собственными бюджетными доходами к объему душевых доходов на среднем уровне регионов показывает о заметных межрегиональных различиях. В 1998 году различие между максимальным уровнем – (80,8%) в Архангельской области и минимальным уровнем (25,8%) в Псковской области составило 3,1 раза, соответственно в 2000 году между максимальным уровнем – 41,5% в псковской области и минимальным уровнем – 21% в Архангельской области – 21%  разница составила – 1,98 раза. Таким образом, бюджеты муниципальных образований на среднем уровне регионов были дефицитными.

Различия в уровне дефицитности в значительной мере определялись маштабами влияния на формирование условно-собственных доходов регулирующих налогов.

В соотношении между душевыми бюджетными расходами и доходами с финансовой помощью  логика бюджетных отношений между республиками (областями) и муниципальными образованиями не просматривается.

Для иллюстрации можно привести примеры.  В 1998 г. в Новгородской области расходы превышали условно-собственные доходы на 39,8 %, а по доходам с финансовой помощью ситуация противоположная – доходы превышали расходы на 1,6 %. Другой пример. В 2000 году в Республике Коми расходы превышали условно-собственные доходов на 26,2%, а по доходам с финансовой помощью, доходы превышали расходы на 0,8%.

В 1998 году во всех  регионах,  за исключением Новгородской области, бюджеты муниципальных образований были дефицитными, расходы превышали доходы с учетом финансовой помощи, дифференциацией  от 21,6% в Республике Карелия до 1,7% в Архангельской области. В 2000 г. ситуация изменилась. Во-первых, в двух регионах (Республика Коми и Новгородская область) бюджеты были с профицитом, в остальных заметно снизился уровень дефицита: максимальная величина составила 4% (Республика Карелия), минимальная – 1,5% (Псковская область). Различия между максимальной и минимальной величинами сократилось с 12,3 раз до 2,7 раза.

Обратимся к результатам анализа внутрирегиональных различий обеспеченности душевых бюджетных расходов условно-собственными доходами.

Таблица 14