Успех проводимых в России реформ. Процесс институционализации рынков труда в переходной экономике

даже с этими поправками и уточнениями налоговая нагрузка на фонд оплаты труда, которую приходится нести российским предприятиям, оказывается не обременительнее той, с которой сталкиваются предприятия в бывших социалистических странах. Необходимо также добавить, что схемы, использовавшиеся российскими предприятиями для ухода от налога на сверхнормативную оплату труда, с успехом применяются ими и для сокращения взносов в социальные фонды^].

Приватизация и остро вставшая перед российскими предприятиями необходимость ориентироваться на рыночный спрос неизбежно должны были отразиться на структуре производства товаров и услуг и, следовательно, на структуре и величине занятости. Как ни парадоксально, ни того, ни другого (по крайней мере, в ожидавшихся) масштабах не произошло.

При планировании реформ особый акцент делался на изменение структуры прав собственности в стране. Но результаты этого процесса неоднозначны и, по оценкам большинства экономистов, неудовлетворительны из-за слабой развитости институциональных механизмов, которые способствуют эффективному перераспределению и контролю за собственностью, сокращению агентских цепей.

Индивидуализация собственности предполагает создание более конкурентных условий для перелива ресурсов в перспективные отрасли промышленности. Таким образом, приватизация, создающая множество частных собственников, является одной из предпосылок реструктуризации промышленности. Реформирование трудовых отношений в постсоветском обществе основывается на совершенно иных подходах, требующих собственных, кардинально отличающихся институциональных механизмов. Индивидуализация рынка труда (а новый проект Трудового Кодекса, фактически, способствует этому), расширяющаяся в России, ставит наемных работников в положение, противостоящее односторонней монопсонии, что снижает Парето-эффективность распределения  трудовых ресурсов. Ситуации с односторонне доминирующими группами работодателей можно противопоставить коллективное взаимодействие заинтересованных групп работников. Такой вывод подтверждается концепциями классического институционализма Дж. Коммонса, который показал, что подобное взаимодействие групп должно привести к формированию законодательной системы, генерирующей эффективные формальные институты.

Для того чтобы профсоюзы, как объединения по защите прав наемных работников, стали значимым социально-экономическим институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическими. Но в то же время необходимо признать, что на отдельных рынках труда варианты индивидуалистического поведения могут в переходной, а также рыночной экономиках быть более эффективными.

В силу этого к недоработкам проекта Трудового Кодекса следует отнести отсутствие, каких бы то ни было четких механизмов, прописывающих порядок определения минимальных границ заработной платы, которая фиксируется в тарифных соглашениях и коллективных договорах. Примером создания эффективного механизма регулирования трудовых отношений в рамках англо-американской модели институциональной организации рынка труда служит акт Вагнера, который сделал коллективные договоры прерогативой общественной политики, и утвердил положение о том, что работодатель обязан заключать коллективное соглашение с союзом относительно всех рабочих данного коллектива, если большинство рабочих этого коллектива проголосовало за то, чтобы профсоюз представлял их интересы. Это позволяет работникам,  не проводя забастовок, принудить работодателя подчинится, если более половины рабочих проголосуют за это.

Подобных механизмов не содержится и в действующем российском трудовом законодательстве. Существующий правовой вакуум формирует у большинства наемных работников скептическое отношение к возможности коллективного (на основе групповой солидарности в рамках профессиональных союзов) противодействия монопсонии или олигопсонии работодателей, и определения минимальных размеров оплаты труда, а также его условий в рамках негосударственного сектора. Поэтому большинство населения не доверяет профсоюзам  по сравнению с другими институтами власти  и объединениями граждан (таблица 2).

Таблица 2

Доверие к институтам власти в России, 1994-1997гг.,%

Профсоюзы в современной России по-прежнему воспринимаются как квазиподразделение администрации предприятия, ответственное за решение узкого круга социальных вопросов. В своем большинстве они принимают соглашательский стиль поведения, характерный для времен развитого социализма.

В странах, где действия профсоюзов способствуют достижению консенсуса на рынке труда и являются достойным конкурентом работодателям со стороны предложения трудовых ресурсов, наблюдается противоположная российской оценка населением их деятельности (таблица 3.)

Таблица 3.

 Доверие к институтам власти в США 1994-1996 гг., в %

Примечание: При опросе вопрос был сформулирован так: Доверяете ли Вы людям, работающим в этих институтах: а) в большой степени, б) доверяете до некоторой степени, в) скорее не доверяете совсем? В таблице показана сумма первых двух вариантов ответов.

На наш взгляд, главным недостатком проекта нового Трудового Кодекса является то, что он не создает предпосылок для формирования современного рынка труда, не прописывает четко обязанности его субъектов. В проекте по существу отсутствуют механизмы, обеспечивающие реализацию "возможных" прав объединений работников при решении важнейших вопросов тарифных соглашений и коллективных договоров.

Одним из основных институтов рынка труда, присущих развитой социальной рыночной экономики, являются тарифные соглашения, основные требования к которым, а также механизмы их заключения и реализации устанавливаются соответствующими законами того или иного государства.

В проекте Трудового кодекса РФ проблеме заключения генеральных и отраслевых тарифных соглашений, а также коллективных договоров посвящены главы V и VI. Однако в них декларируется лишь возможность, а не обязательность включения в соглашения и договоры некоторых, особо важных с экономической точки зрения, положений:

- об оплате (например, минимальной в проценте к величине стоимости