Each option involves marginal benefits and, because of scarcity, marginal costs. In making choices rationally, the decision maker must compare these two amounts. If your time is scarce, what will you do with two «free» hours on a Saturday afternoon? You could watch your favourite team play basketball on television. The marginal benefit to you would be the pleasure of seeing the game. The marginal cost would be the benefit from the other things you have to sacrifice to watch the game, including perhaps studying, jogging, or taking a nap. If the marginal benefit exceeds the marginal cost, then it is rational to watch the game. But if you determine that the marginal cost of watching the game is greater than the marginal benefit, then you should select one of the other options. On the national level, government regularly makes decisions involving marginal benefits and marginal costs. More spending on health care may mean less spending on libraries, aid to the poor, or military security. In a world of scarcity, the decision to obtain the marginal benefit associated with some specific option always includes the marginal cost of forgoing something else. Again, there is «no free lunch».
Текст 6. ПРЕДЕЛЬНЫЕ ВЫГОДЫ И КРАЙНИЕ ЗАТРАТЫ
Экономическая перспектива сосредотачивается в основном на крайнем анализе — сравнения предельных выгод и крайних затрат. Большая часть выбора или решений вовлекают изменения в статус-кво. Вы должны пойти в школу в течение другого года или нет?
Вы должны потратить более или менее деньги на компакт-дисках каждый месяц? Точно так же фирмы должны регулярно решать, использовать ли больше или меньше рабочих или произвести более или менее продукцию.
Каждый выбор вовлекает предельные выгоды и, из-за дефицита, крайних затрат. В делании выбора рационально, лицо, принимающее решения, должно сравнить эти два количества. Если Ваше время недостаточно, что будет Вы делать с двумя "свободными" часами в субботу днем? Вы могли наблюдать, что Ваша любимая команда играла в баскетбол по телевидению. Предельная выгода для Вас была бы удовольствием наблюдения игры. Крайняя стоимость была бы выгодой от других вещей, которыми Вы должны пожертвовать, чтобы наблюдать игру, включая, возможно, изучение, бег трусцой или взятие дремоты. Если предельная выгода превышает крайнюю стоимость, то это рационально, чтобы наблюдать игру. Но если Вы решаете, что крайняя стоимость наблюдения игры больше, чем предельная выгода, тогда Вы должны выбрать один из других вариантов. На национальном уровне правительство регулярно принимает решения, вовлекающие предельные выгоды и крайние затраты. Больше расходов на здравоохранение может означать меньше расходов на библиотеки, помощь плохой, или военной безопасности. В мире дефицита решение получить предельную выгоду, связанную с некоторым определенным выбором всегда, включает крайнюю стоимость воздержания от чего-то еще. Снова, нет «никакого бесплатного обеда».
Text 7. THINKING INCREMENTALLY
Recognizing trade-offs does not in itself tell us what choice to make. Assuming
(as economists do) that people behave in their own best interests, then incremental thinking — that is, marginal analysis — leads to the right decision. For example, you and your two friends pay $10 to attend a movie on Friday evening that the critics gave five stars. Forty-five minutes into the movie you all agree that the film does not even rate one star. One friend wants to leave and go to уоur house and play pool, but other friends argue that you should see the rest of the film because you have paid for it. They turn to you to resolve their dispute, and it is an easy decision: you favour going to play pool.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.