соглашаться с ним? Да притом – он русский, а разве я сам не русский?»; «Мой дед землю пахал»; «мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке;»; «А я тогда буду готов согласиться с вами, когда вы предоставите хоть одно постановление в современном нашем быту..»; «Переберите все наши сословия…»). Он даже может согласиться со своим противником.
Однако это не значит, что Базаров прав во всем (он исповедует крайний практицизм, считает свою позицию непогрешимой, пренебрегает логикой, общечеловеческими достижениями, культурой: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным…»).
Преимущества Базарова: речь Базарова лаконична, во многом убедительна; примеры конкретны, умозаключения логичны; он не стремиться навязать свои взгляды оппоненту, в большинстве случаев спокоен, иногда излишне самоуверен, категоричен, бывает груб и циничен (чем это можно объяснить?). Возможно, сила Базарова, несмотря на его неоднозначные взгляды, еще и в том, что такие, как он, осознали несостоятельность современного общественного устройства и заняли активную позицию.
Итак, необходимым и основным логическим элементом структуры дискуссии является тезис или тема, которые доказываются участниками спора. Один участник спора утверждает, что такая-то мысль верна, а другой — что она ошибочна. Приведем пример начала спора: «Речь зашла об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишко»,— равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге. — Позвольте вас спросить,— начал Павел Петрович, и губы его задрожали,— по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают?
— Я сказал: «аристократишко»,— проговорил Базаров... — Точно так-с; но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих...»
Мысль, для обоснования истинности или ложности которой строится доказательство (аргументация), называется тезисом доказательства. Тезис в современном понимании — это утверждение (или совокупность утверждений), представляющее собой вербальную формулировку основной доказываемой идеи, передающее суть выносимой на обсуждение концепции, предлагающее определенное толкование фактов, утверждение, чьи достоинства мы пытаемся установить, утверждение, добавляющее нечто новое к нашим знаниям. Вокруг тезиса должна вращаться вся наша аргументативная деятельность, он имеется в виду в каждый момент спора как цель всей деятельности.
Практически спор происходит следующим образом: некто высказывает мысль (тезис), оппонент находит в ней уязвимые места (пункты разногласия), указывает на них и выдвигает положение, представляющееся оппоненту истинным (антитезис). В приведенном выше примере начала спора тезисом является положение о том, что аристократы — это люди невысоких человеческих качеств, пункт разногласия устанавливается словами: «Я этого мнения не разделяю», а затем выдвигается антитезис: «Я уважаю аристократов — настоящих». Таким образом, тезис — это мысль, которая выделена из спорной мысли; антитезис — это мысль, выдвинутая в противовес тезису и установившая пункты разногласий. Борьба между этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.
Требования к выдвигаемому тезису и антитезису: формулировка должна быть простой и выражена кратко (нарушением этого правила следует считать составной тезис и антитезис, включающие две и более мысли, которые нужно расчленить на составные элементарные суждения и доказывать отдельно).
В широком смысле слова спор есть непременное условие индивидуальной и социальной жизни людей. В самом процессе спора имеет место формирование определенных образцов и моделей поведения человека. Постепенно они вплетаются в структуры личности, т.е. «уходят» внутрь.
Можно сделать вывод - спор есть всегда диалог: одного человека с другим или другими и наедине с собой. Можно сказать, что диалогические связи могут осуществляться на двух различных уровнях: на уровне внешней коммуникации при присутствии других, а также во внутреннем субъективном мире человека - в его мыслях, образах, воспоминаниях. Эти две системы коммуникации - внешняя и внутренняя - тесно связаны между собой, они взаимно пересекаются и дополняют друг друга. Эффективный спор увеличивает взаимопонимание между партнерами, если оно в максимальной степени свободно от искажений. Что означает в этом случае правильно понять другого? Это, значит, почувствовать то, что он хотел сказать. Правильное взаимопонимание, таким образом, зависит от возможностей двух сторон в процессе спора.
В данной работе была изучена техника ведения спора. Мы рассмотрели основные виды споров, некорректное применение уловок и ключевые моменты и правила поведения при деловом общении в рабочем коллективе. Также был рассмотрен спор между литературными героями И.С. Тургенева в произведении «Отцы и дети» - Базаровым и Павлом Петровичем
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.