Протекционизм должен сохранить более высокий уровень жизни и высокую зарплату против коммерческой конкуренции со стороны государств, где уровень жизни значительно ниже. Именно эта идея лежала в основе "компенсационного тарифа", в защиту которого выступал Паттен и который был установлен Соединенными Штатами в 1912 году.
Аргумент представляется оправданным лишь в отдельных случаях. Такие пошлины могут быть установлены:
- в качестве ответа на искусственные меры, осуществляемые зарубежными странами (например, субсидии);
- в компенсационных целях в отношении стран с ненормально низкой зарплатой и практикующих политику социального демпинга (Япония до войны 1939 г.);
- для компенсации социальных преимуществ и внутреннего налогового бремени, которые ведут к увеличению себестоимости и ставят в невыгодное положение национальных производителей.
Однако в принципиальном плане с таким методом нельзя согласиться: абсурдно устанавливать пошлины, чтобы устранить любую разницу в стоимости, поскольку международная торговля потому и существует, что существует разница в издержках производства. Кроме того, богатые страны имеют высокий уровень зарплаты, потому что у них высокая производительность труда. Они имеют больше ресурсов, больше оборудования и могут выступать против стран, имеющих преимущества в плане рабочей силы.
В) Аргумент о сохранении некоторых социальных классов и видов деятельности зачастую проникнут трогательным сентиментализмом или насущным интересом, связанным с электоратом. Так, во Франции ограждали сельское хозяйство во имя социальной стабильности, поддержания рождаемости на селе, вклада сельских жителей в формирование армии, столь дорогое для Пеги. В этом же плане следует говорить и о распространении обширной литературы в защиту достоинств труда ремесленников, необходимости сохранения вкуса к "прекрасно сделанной работе".
Надо ли продолжать? Опасность протекционизма, основанного на этом аргументе, в том, что это означает защищать рутину, поощрять склероз экономики и в итоге плодить неудачников, паразитирующих и озлобленных людей.
Экономические аргументы в защиту протекционизма - направлены на определение протекционизма соображениями максимального увеличения реального дохода, которое достигается под его воздействием. Некоторые из этих аргументов затрагивают проблемы экономического развития и являются идеями долговременного порядка, другие концентрируются вокруг проблем краткосрочных диспропорций.
а) Самым известным из них является аргумент о промышленности в детском возрасте, или о "воспитательном" протекционизме, сформулированный Александром Гамильтоном. Его полное изложение дано главным образом в трудах Фредерика Листа и Кэрея. В своей знаменитой работе "Национальная система политэкономии" (1841 г.) Ф.Лист излагает историческую эволюцию общества от состояния дикости к скотоводческому этапу, затем земледельческому, агропромышленному и, наконец, агропромышленно-торговому состоянию. На этой последней стадии нация становится "комплексной" и "нормальной". Протекционизм служит делу достижения этого этапа, защищая нарождающиеся отрасли народного хозяйства. Но, по мнению Листа, этот протекционизм должен распространяться только на промышленность, быть временным (до того момента, пока взрослые отрасли промышленности не перестанут нуждаться в опекуне) и умеренным (компенсационные пошлины).
Аргумент о защите промышленности на этапе зарождения является одним из наиболее веских из всех аргументов, выдвигаемых протекционистами и наиболее охотно воспринимаемых фритредерами. Но здесь возникают две серии сложных вопросов:
- Какие отрасли промышленности надо защищать? Порой бывает весьма затруднительно отличить экономические посылки протекционизма (обеспечить промышленности период запуска, способствовать развитию отраслей, производящих заменители, например синтетические продукты) от политических причин, которые чаще всего выражают мощные частные интересы. Во всяком случае, протекционизм не может носить всеобщего характера.
- Когда должен прекращаться протекционизм? Трудно определить, когда промышленность становится "взрослой". По политическим мотивам облегчение или упразднение протекционистских пошлин рискует всегда быть отложенным на завтра.
б) Аргумент о привлечении капитала был развернут Рихардом Шуллером и Эшли. Последний изложил ее следующим образом: Адам Смит утверждал, что протекционизм может только отвлечь капитал от одной отрасли в пользу другой. Протекционист на это может ответить, что во многих случаях он способствовал привлечению капитала в страну.
Действительно, бесспорно, что многие страны, облагая таможенными
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
