позволила выявить прямую зависимость цены реализации молока сельхозпредприятиями от рассмотренных организационно-экономических факторов. Таким образом, в хозяйствах, где более высокий уровень интенсивности производства молока, налажен эффективный сбыт продукции, что способствует удержанию среднереализационной цены.
Цена реализации прямо пропорционально окупаемости затрат. Для определения зависимости между ними была произведена группировка хозяйств по цене реализации молока (см. приложение 4).
Наиболее высокий уровень окупаемости достигнут в 3-й группе, которая отличается от 1-й значительной степенью реализации и концентрации производства молока, а также интенсивностью молочного скотоводства.
Анализ реализации молока по каналам (см. приложение 4), свидетельствует о преобладании поставок молока в государственные фонды. Их доля варьируется от 43,2% в 1-й группе до 86,3% в 3-й.
Различается в средней цене по группам в некоторой степени обусловлены разной структурой сбыта молока по каналам. Установлено, что в 3-й группе, где выше доля его поставок в государственные фонды, самая высокая цена реализации.
Окупаемость затрат меняется от 93,3% в 1-й группе и до 147% в 3-й. Следовательно, ее вариация по группам, разбитым по цене молока, меньше, чем в группировке по себестоимости молока (приложение 3).
Для выявления зависимости окупаемости затрат от цены и себестоимости реализованной продукции выделены вариационно-динамические группировки по уровню окупаемости производства и реализации молока за 2000-2003 гг. Ее результаты показали, что себестоимость 1 ц проданного молока подвержена большей вариации (от 19,6% до 26,1%). Это свидетельствует об усилении зависимости разницы окупаемости затрат от эндогенных производства, которые находят свое отражение в себестоимости продукции. В то же время сельскохозяйственные предприятия на конкретном рынке не имеют возможности влиять на уровень цен, что обусловливает более низкую вариацию цен.
Таким образом, сельхозпроизводитель может целенаправленно воздействовать только на себестоимость продукции. В связи с этим в хозяйствах и их объединениях в кластеры должна быть разработана программа снижения издержек производства, которая бы предусматривала контроль за ними, анализ затрат и эффективности использования производственных ресурсов. Следовательно, для рентабельной работы сельхозпредприятиям необходимо увеличить производство и сбыт, повысить технологическую дисциплину и усилить внутрихозяйственный контроль затрат.
1. Антонов, П. В. Понятие интенсификации производства молока // Труды региональной научно-практической конференции «Аграрная наука – состояние и проблемы» Т.I. / отв. Ред. А.И. Любимов; Ижевская ГСХА. Ижевск, 2002. С.10.
2. Данкверт, А. Экономическая эффективность производства молока и пути ее повышения в России // Молочное и мясное скотоводство. – 2004. - №5. – С. 1-5.
3. Долгашев, А.В. Проблема повышения экономической эффективности производства молока // Стабилизация агарного производства в рыночных условиях: межвузовский сб. науч. тр. / отв. Ред. С.С. Петрова; Самарская ГСХА. – Самара, 2001. – С. 57-59.
4. Любимов, А.И. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства в Удмуртской Республике // Зоотехния. – 2007. - № 1. – С. 5-7.
5. Мочкаев, В.И. Пути повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции: материалы конференции. – Н. Новгород, 2000. – С. 137-140.
6. Никитина, Н.К. Как увеличить количество и качество молока?: молочное скотоводство // Зооиндустрия. – 2004. - № 3. – С. 11-12.
7. Пожидаева, Е. Методика многокритериальной оценки эффективности производства молока // Международный с.-х. журнал. – 2003. - № 5. – С. 27-28.
8. Рафикова, Н. Организационно-экономические факторы эффективности производства и реализации молока // АПК: экономика, управление. – 2005. - № 8. – С. 41-46.
9. Рейтинг 100 наиболее крупных эффективных предприятий по производству молока в России (2001-2003 гг.) // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. – 2005. - № 7. – С. 25-26.
10. Соболев, О.С. Регулятор рентабельности производства молока и зерна в России // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. – 2005. - № 5. – С. 53-54.
11. Сомова, Т.Ю. Повышение эффективности производства молока в рыночных условиях: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук – Вологда, 2003. – 25 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица 1- Влияние уровня концентрации производства молока на его окупаемость
Группы хозяйств по валовому надою молока, тыс. ц. |
Итого и в среднем |
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
||
до 4 |
от4до 9 |
от 9 до 14 |
14 и выше |
||
Число хозяйств |
26 |
17 |
22 |
19 |
84 |
В % к итогу |
031 |
20,2 |
26,2 |
22,6 |
100 |
На хозяйство: |
|||||
поголовье |
93 |
239 |
368 |
458 |
277 |
валовой надой, тыс. ц |
2,1 |
6,5 |
11,4 |
19,9 |
9,4 |
Надой молока на 1 корову, кг |
2256 |
2702 |
3104 |
4333 |
3406 |
Выход приплода на 100 маток, голов |
74 |
80 |
90 |
98 |
90 |
Затраты на 1 корову, руб. |
9996 |
11088 |
12072 |
15110 |
12822 |
в том числе на корма |
4974 |
4420 |
5499 |
6497 |
5630 |
Прямые затраты труда, чел-ч |
|||||
на 1 корову |
218 |
216 |
210 |
209 |
212 |
на 1 ц молока |
9,6 |
8 |
6,8 |
4,8 |
6,2 |
Полная себестоимость 1 ц молока, руб. |
396 |
361 |
346 |
312 |
335 |
Цена 1 ц молока, руб. |
370 |
390 |
394 |
431 |
410 |
Окупаемость, % |
93,4 |
108 |
113,6 |
138,1 |
122,5 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица 2 – Влияние продуктивности коров на окупаемость производства
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.