одной стороны, если в региональной или муниципальной стратегии ставится цель повысить качество жизни населения, степень ее достижения субъектом – властью – как нельзя лучше покажут реальные результаты.
С другой стороны, существует ряд причин, в силу которых между понятиями «качество жизни» и «эффективность власти» нельзя однозначно ставить знак равенства:
1) в отличие от командно-административной системы, объекты управления не являются полностью зависимыми от субъекта, который не может распоряжаться всей собственностью, всеми ресурсами и всеми работниками;
2) благополучие жителей лишь в малой степени зависит от муниципальной власти, а значит простое изменение «правил игры» на федеральном либо региональном уровне способно более серьезно повлиять на индикаторы, чем эффективная деятельность муниципалитета. Так, благоприятным внешним фактором могла бы стать, среди прочего, передача на муниципальный уровень большей доли подоходного налога и иных поступлений, а негативным – смена успешно действующего губернатора, повышение тарифов на электроэнергию естественной монополией[21].
Обозначенные препятствия не снимают вопроса о вычленении результатов деятельности муниципалитета, во-первых, из совокупного результата действий всего общества и, во-вторых, из совокупного результата деятельности других ветвей власти: законодательной и судебной.
В литературе выделяется четыре вида возможных воздействий органа исполнительной власти на объект управления:
1) непосредственное воздействие на ситуацию в пределах собственных полномочий;
2) косвенное воздействие в пределах дозволенных законом структурных взаимодействий с гражданами и организациями;
3) привлечение к воздействию вышестоящих органов, имеющих более широкие полномочия и ресурсы;
4) косвенное воздействие через создание (например, формирование позитивного общественного мнения).
Отсюда следует, что орган власти должен действовать во всех направлениях, хотя при этом результативность будет зависеть от него в различной степени. В качестве уточнения можно добавить, что полезно было бы учитывать реальные управленческие результаты каждого участника мероприятий[22].
В последнее время предлагается множество показателей эффективности органов власти. На этапе становления оценочных систем эти показатели остаются фрагментарными, из чего вытекает задача их упорядочения.
Для получения более или менее объективной картины целесообразна оценка работы муниципальных структур как со стороны вышестоящей инстанции, так и со стороны населения.
Несмотря на важность оценки по конечному эффекту, как в России, так и на Западе наиболее распространенной является оценка непосредственных результатов деятельности. Для ведомственной оценки могут быть предложены группы индикаторов, дифференцированных по четырем логическим основаниям.
1. Коэффициент полезного действия. Такой подход является продолжением метафоры «механизм власти». Основным требование к механизму является бесперебойная работа и рациональное расходование энергии. Напротив, рассогласование механизма происходит по причине ошибок, допускаемых служащими в силу неумения качественно выполнять свои обязанности.
2. Оперативность. В отличие от первой группы показателей, в данном случае предметом мониторинга становятся не ошибочные действия служащих, а затягивание решения вопросов по причине недостатка мотивации.
3. Соответствие заявленного исполненному. Данная формулировка непосредственно подходит под определение понятия «качество»; важность такого подхода состоит в том, что во главу угла ставится адекватность информации о деятельности, что полезно и самому исполнителю, и вышестоящему руководству, которое планирует свои действия, полагаясь на возможности подчиненных.
4. Согласованность действий. Эффективность управления зависит не только от компетентности и мотивации служащих, но и от умений сглаживать конфликты и согласовывать свои позиции как внутри, так и вовне своих структурных подразделений.
Варианты оценки деятельности власти со стороны населения дифференцируется в зависимости от того, кто выступает оценщиком: местное сообщество как таковое (т.е. репрезентативная его часть) либо потребители конкретных муниципальных услуг.
Удовлетворенность населения властью – предмет особой дискуссии, поскольку таким же путем граждане могут оценивать не только собственно муниципалитет, но и условия своей жизнедеятельности. Здесь же уместно сказать о параметрах оценки услуг – своего рода продукта, который власть предлагает населению. Эти параметры могут быть сгруппированы по четырем позициям:
1) качество инфраструктуры, т.е. удовлетворенность качеством обслуживания в процессе получения услуги
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
