Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права

, У-5671

Задача 1

Согласно ч. 1 ст.3.8 КоАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Лишение специального права назначается судьей. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более двух лет. ФЗ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» предписывает следующие причины, по которым гр-на могут лишить лицензии: 1) добровольный отказ, либо смерть собственника оружия;

2) систематическое (не менее двух раз в течение года) нарушение либо неисполнение юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;

3) возникновение предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;

4) конструктивная переделка владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.

Следовательно, аннулирование разрешения на хранение гражданского оружия может рассматриваться как лишение специального права, предоставленного гражданину.

Противоречит, т. к. согласно ст. 26 ФЗ «Об оружии»  лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения. КоАП РФ же в ст. 3.8 утверждает это право за судьей.

Нормы КоАП РФ в части порядка, сроков и субъектов применения аннулирования разрешение на хранение гражданского оружия должны применяться в том случае, если ФЗ «Об оружии» не противоречит КоАП РФ и наоборот. 

Задача 2

Согласно ст. 11.3 КоАП РФ Климов и Васин совершили следующие правонарушения:

- проход без надлежащего разрешения по территории аэропорта, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

- повреждение аэродромного оборудования, аэродромных знаков, воздушных судов и их оборудования, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Т. к. гр-не Климов и Васин не достигли 16 лет (возраст наступления административной  ответственности), то наказание понесут их родители, что предписано ч.1 КоАП РФ.

Задача 3

Глава субъекта РФ издал распоряжение о преобразовании Департамента образования субъекта РФ в государственное учреждение «Центр образования и воспитания» и утвердил его устав.

Прокурор субъекта РФ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данную реорганизацию органа исполнительной власти незаконной, поскольку данный Департамент, по его мнению, относится к органам двойного подчинения, а значит, глава субъекта не вправе его ликвидировать без согласования с федеральными органами.

Дайте юридический анализ дела.

Прокурор субъекта имеет право на обжалование. Прокурор субъекта поступил правомерно, глава субъекта не имел права преобразовывать данный Департамент , так как Департамент образования относиться к органу федерального подчинения, и для его преобразования требуется согласования с федеральными органами. Согласно  Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Глава IV статья 23.

Постановление правительства РФ «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» от 19.01.05 часть 1,2.

Задача 4

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ,  Волков и Храмов совершили мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задача 5

Специалист II категории одного из министерств Российской Федерации выехал за рубеж по личным делам за счёт своих родственников, проживающих в иностранном государстве.

Имеются ли основания для увольнения этого государственного служащего?

Согласно ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ от 13.04.99 №75 ФЗ ст.11п.9».

Специалист 2 категории может быть советником гос.службы 1-3 класса, не является носителем гос.тайны, поэтому данный сотрудник имеет право беспрепятственно выезжать за рубеж по личным делам. Сотрудник не имеет права выезжать в командировки за счет средств физических и юридических лиц, но так как данная поездка не является рабочей командировкой, нет оснований для увольнения данного сотрудника.

Задача 6

Согласно ч.2 ст12.25 КоАП (ред. Федерального закона от 22.06.2007 №116-РФ) «Невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства» водитель П. мог быть привлечен к административной ответственности: Наложению штрафа в размере от 200 до 500 рублей.

Жалоба гражданина П., основанная на применении примечания к ст13.6 Приказа МВД РФ от 20 апреля 1999г№297 "Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями от 21 июня 1999 г.), согласно которой он мог не останавливать ТС перед перекрестком