Оценка изменений в структурах выручки от продаж продукции. Управление затратами

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова

Факультет экономики и управления

Кафедра экономики и управления деревоперерабатывающих производств

Контрольная работа по дисциплине «Управление затратами»

Выполнила студентка ФЭУ, 3 курс, з/о, уск.

№ специальности 080502

№ зачетной книжки 69102

Проверил:                           

Санкт-Петербург

2011-2012

Оглавление

Исходные данные. 3

1. Оценка изменений в структурах выручки от продаж продукции.. 5

2. Структуры выручки.. 6

3. Анализ внутреннего строения выручки и прямых продуктовых затрат по вариантам.. 8

4. Анализ совокупности F-затрат и график безубыточности.. 11

Список литературы.. 14

Исходные данные

Обозначение	Показатель	I вариант (0)	II вариант (2)
	Количество проданной за год продукции, тыс.ед.	100	140
	Цена продажи ед. продукции, тыс.руб.	12	15
	Годовая выручка от продаж, млн.руб.	1200	2100
	Норма расхода ресурсов на 1 ед. продукции, тыс.ед.	2	1,8
	Закупочная цена 1 ед. ресурсов, тыс.руб.	3	5
	Прямые расходы ресурсов на объем продаж, млн.руб.	600	1260
	Маржинальный доход, млн.руб.	600	840
	Основные производственные фонды, млн.руб.	1800	2200
	Средняя норма амортизационных отчислений, %	8	7,5
	Годовая сумма амортизации. Млн.руб.	144	165
Ч	Численность ППП, чел.	400	410
	Среднегодовая зарплата 1 списочного.работника, тыс.руб.	128	130
	ЕСН=36% к ФОТ	46,08	46,8
	Затраты на оплату труда с учетом ЕСН, млн.руб.	69,6	72,5
	РСЭО, млн.руб.	67	80
	Налоги, сборы, млн.руб.	70	120
	Прочие хоз.затраты, млн.руб.	40	60
	Всего фиксированные затраты, млн.руб.	390,6	497,5
	Валовая прибыль от продажи продукции, млн.руб.	209,4	342,5
	Полная себестоимость продаж, млн.руб.	990,6	1757,5
	Рентабельность к выручке по маржинальному доходу, %	50	40
	Рентабельность к выручке по валовой прибыли, %	17,45	16,31
	Фондорентабельность по маржинальному доходу, %	33,33	38,18
	Фондорентабельность по валовой прибыли, %	11,63	15,57
	Технологический леверидж	2,00	2,5
	Операционный леверидж	2,86	2,45
	Леверидж прибыли	5,73	6,13

1. Оценка изменений в структурах выручки от продаж продукции

Таблица 1.

Рабочая таблица

Обозначения и ед. изм.	Вариант 1		Вариант 2		Изменения
	абсол. значения	% к "В"	абсол. значения	% к "В"	по темпу. коэфф.	в структуре, %
А	1	2	3	4	5	6
В, млн.руб. в составе	1200	100	2100	100	1,75	-
Q, тыс.ед.	100		140		1,4	-
Р, тыс.руб. за ед.	12		15		1,25	-
V, млн.руб. в составе	600	50,00	1260	60,00	2,1	+10
рv, тыс.руб. за ед.	3		5		1,67	-
rv, тыс.ед.	2		1,8		0,9
MD, млн.руб.	600	50,00	840	40,00	1,4	-10
F, млн.руб.	390,6	32,55	497,5	23,7	1,27	-8,85
M, млн.руб.	209,4	17,45	342,5	16,3	1,64	-1,15
S, млн.руб.	990,6	82,55	1757,5	83,7	1,77	+1,15
Lt	2,00		2,5		1,25	-
Lo	2,87		2,45		0,85	-
LB	5,73	(5,93)	6,13	(16,31)	1,06	-

Рентабельность продаж, определяемая долей прибыли в выручке или левериджем - обратным показателем (L= В/М) по варианту I значительно ниже, чем по варианту II – 5,93% против 16,31.

Объем продаж больше во втором варианте на 14 %, выручка от продаж больше на 17,5 % во втором случае.

Прибыль как конечный результат полностью зависит от величины технологической прибыли, т.е. маржинального дохода. Маржинальный доход по варианту II уменьшился как к абсолютной сумме (до 90,00%), так а по доле в выручке - от 50 до 40% т.е. на 10%.

Первоначальные выводы приводят к необходимости исследования структуры выручки по вариантам.

2. Структуры выручки

Вариант 1

Вариант 2

Вычитание первой структуры из второй позволяет установить направления движения затрат и результатов, а также размеры изменений в структуре.

Вариант I имеет более продуктивную технологическую структуру, т.к. доля маржинального дохода здесь (50%) значительно выше, чем по варианту II (40%). Разница к структуре обусловлена повышением доли вычитаемых из выручки прямых затрат на продукт - V-затрат.

Вариант I имеет также лучшую хозяйственную структуру выручки с долей в ней прибыли 17,5% против 16,3% по варианту II.

Прибыль является результатом распределения маржинального дохода. Она образуется после отбора из MD постоянных затрат системы - F. В данном случае доля F-затрат, вычитаемых из маржинального дохода, снизилась по варианту II на 8,85% (абс.), что в принципе можно расценить как положительный момент для формирования прибыли.

Однако, уменьшение доли MD в выручке на 10% явилось единственной причиной снижения прибыли на 1,15% и постоянных затрат на 8,85%.

В экономической структуре по варианту II рост доли себестоимости в выручке (83,7% против 82,55% по варианту I) обусловлен в данном случае влиянием изменений в технологической структуре, а именно ростом доли V- затрат на 1,15%.

Выводы по аналитическому рассмотрению динамики структур выручки требуют исследования технологической структуры для выявления факторов, определяющих и выручку и V- затраты.

3. Анализ внутреннего строения выручки и прямых продуктовых затрат по вариантам

Факторы выручки В = Qn* Pn

Объем продаж более активен в варианте 2 на 40% , что обусловлено более низкой ценой.

Влияние их на выручку определенно произведением 1,75=1,4*1,25

Факторы затрат ресурсов V= Qn* rv *pv

Видно, что цены в варианте 2 выше, выручка больше так как по варианту 2 кол-во больше.

Влияние их на затраты определенно произведением 2,1=1,4*0,9*1,67

Фактор «расхода – выхода» r_v

Главной характеристикой технологии является выход продукта из сырья и следовательно обратный ему показатель расхода ресурса r_v. По варианту 2 этот показатель лучше: получение продукта требует расхода ресурса в размере 90% от показателя варианта 1.

Важнейшим следствием роста выходом продукта является рост объема производства по зависимости ^Q =1/ r_v, т.е. технологический способ по варианту 2 обеспечивает рост выхода продукции в размере Q = 1/0,9 = 1,1

Рост выработки и продаж по сравнению с вариантом 1 может составить 110%.

Фактор цен на ресурсы – p_v

Цена на ресурсы необоснованно высока. С учетом технологических следствий использования ресурсов (снижение расходов до 1,8 вместо 2 и повышение качества продукции на) предельно допустимый уровеньp_v может быть установлен по формуле:

Фактор количества перерабатываемых ресурсов Qv = Qn*rv

Объем перерабатываемых ресурсов может лимитировать объем производства при том, что сам он лимитируется производственной мощностью по переработке сырья.

В проектируемый вариант закладываем объем переработки сырья, соответствующий варианту Q_v = 252, т.к. можно предположить, что вариант 1 лимитирован не производственной