Порушення трудової дисципліни. Підстави для звільнення працiвника

Зміст:

Задача № 1...............................................................................................................3

Задача № 2...............................................................................................................5

Задача № 3...............................................................................................................7

 Список використаної літератури....................................................................11

Задача 1.

Лаборант Пархоменко була прийнята на роботу в науково-дослідний інститут з строком випробування три місяці.

У зв’язку з тим, що вона систематично запізнювалась на роботу на 20-30 хвилин, через три тижні вона була звільнена як така, що не витримала випробування. Пархоменко не погодилась з цим і звернулась до суду з позовом про поновлення на роботі, вказавши в ньому,  що на роботі ніяких зауважень не мала, дисциплінарні стягнення на неї ніхто не накладав, згоди на її звільнення профспілковий комітет не давав.

Крім того, на момент розгляду справи вона стала вагітною.

Як повинен вирішити справу суд?

Я вважаю, що у даному випадку Пархоменко була звільнена неправомірно, тобто з порушенням встановленого порядку, а тому підлягає поновленню на роботі.

Частина 2 статті 28 КЗпП встановлює, що якщо протягом строку випробування встановлено невідповідність працівника роботі, на яку його прийнято, власник або уповноважений ним орган протягом цього строку вправі розірвати трудовий договір.

Але за умовами завдання причиною звільнення є порушення трудової дисципліни. Термін „невідповідність” означає, що підставою для звільнення не може бути порушення трудової дисципліни. За такі порушення працівник може бути звільнений на підставі відповідних статей КЗпП, а не за результатами випробування.

За запізнення на роботу у відповідності до ст. 147 КЗпП України на Пархоменко мала бути оголошена догана, а до застосування стягнення від Пархоменко повинні бути відібрані пояснення. Статті 40-41 КЗпП України взагалі не передбачають можливості звільнення працівника за запізнення на роботу.

Таким чином, формулювання звільнення у даному випадку було юридично неправильним,  а його зміна також є неможливою із-за порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення, тому Пархоменко підлягає поновленню на роботі. 

У відповідності до ст. 184 КЗпП України вагітні жінки і ті, що мають дітей до 14 років не можуть бути звільнені за результатами випробування, тому, коли Пархоменко поновиться на роботі власник буде позбавлений права її звільнити за результатами випробування.

Задача 2.

Методист автошляхового технікуму Гавриков, перебуваючи в туристичній подорожі у Польщі, знаходячись в нетверезому стані,  вчинив бійку, за що був притягнутий до відповідальності. Про цей випадок стало відомо адміністрації технікуму. На засіданні профспілкового комітету, де розглядалося питання про дачу згоди на його звільнення за п. 3 ст. 41 КЗпП України, Гавриков пояснив, що це трапилось під час відпустки, він був навіть за межами України і на нього не поширюється дія п. 3 ст. 41 КЗпП України. не зважаючи на це, профспілковий комітет дав згоду на звільнення Гаврикова за п. 3 ст. 41 КЗпП України.

Гавриков звернувся з позовом до суду про поновлення на роботі.

Як повинен вирішити справу суд?

Скоєння працівником, виконуючим виховні функції, аморального вчинку, не сумісного з продовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору з працівником за п. 3 ст.41 Кодексу законів про працю України. За цією підставою можуть бути звільнені особи, зазначені в ст.50 Закону "Про освіту" як учасники педагогічного процесу. Це - керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники системи освіти, як вони визначаються в ст.28 Закону "Про освіту". У зв'язку зі скоєнням аморального вчинку можуть бути звільнені й інші особи, до складу трудових обов'язків яких входить виконання виховних функцій.

Як зазначено у коментарі до КЗпП України підставою для звільнення