Право на спільне майно жінки та чоловіка, які проживали у незареєстрованому шлюбі

ЗМІСТ:

Завдання 1...............................................................................................................3

Завдання 2...............................................................................................................5

Завдання 3...............................................................................................................7

Список використаної літератури....................................................................9

Завдання 1.

Громадянка Купіна подала позов до суду на гр. Пасічник про визнання за нею права власності на частку автомобіля "Жигулі". Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона прожила з сином гр. Пасічник без реєстрації шлюбу з січня 1989 р. до 5 листопада 1995 р,, коли син Пасічник помер. У грудні 1990 р. вони купили зазначений автомобіль для спільного користування. На придбаний автомобіля були витрачені і особисті кошти Купіної в сумі 2 тис. гри. Документи на автомобіль було оформлено на ім'я сина Пасічник. Після смерті сина автомобіль перейшов до Пасічник як спадкоємиці за законом.

Пасічник у суді пояснила, що син купив автомобіль за свої кошти, а 2 тис, гри. він одержав від Купіної за договором позики. Ці гроші йому були тимчасово потрібні для сплати мита за оформлення документів у державній автоінспекції та придбання чохлів для автомобіля.

На яке питання теми розраховане завдання? Як слід вирішити справу?

Дане питання розраховано на питання теми про право на спільне майно жінки та чоловіка, які проживали у незареєстрованому шлюбі.

Нині це питання вирішується згідно ст. 74 Сімейного кодексу України, за якою якщо жінка та чоловік проживають однією  сім'єю,  але  не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між   собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу, яка регламентує право спільної сумісної власності подружжя.

Згідно правил ст. 70 Сімейного кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо  інше  не  визначено  домовленістю  між  ними   або шлюбним договором.

Таким чином, за нині діючим законодавством Купіна має право на ½ частину автомобіля померлого гр. Пасічника, який є майном спільно набутим у період сумісного проживання. До того ж між Купіною та Пасічником відсутні як письмовий договір про розподіл майна, так і за твердженням Купаної, договір позики.

Але, станом на 1995 р. діяв Кодекс про шлюб та сім’ю України, який  не передбачав такого інституту як конкубінат, і тоді б Купіна не мала права на частку автомобіля померлого гр. Пасічника, а мала б право лише на відшкодування коштів у розмірі 2 000 грн., які були нею передані Пасічнику, що визнають обидві сторони.

Завдання 2 .

За вироком суду були притягнуті до кримінальної відповідальності громадяни Лисенко, Бабак, Коваль за пограбування магазину, а гр. Настенко - за приховання цього злочину.

Магазин було пограбовано двічі. Перше пограбування (на суму 9 тис, грн.) вчинили Лисенко, Бабак і Коваль, а друге (на суму 400 грн.) - Лисенко і Бабак, Про це знав Настенко. Організатором злочину був Лисенко.

Вирішивши кримінальну справу і одночасно цивільний позов, суд у вироку вказав: "Цивільний позов торговельного дому "Укрсибінкор" задовольнити у сумі 9 400 грн., стягнувши цю суму з засуджених солідарно.

Повна сума збитків була стягнута з Лисенка, який потім звернувся до суду з позовом до інших засуджених про стягнення з них на його користь 7 тис. грн.

У запереченні на позов Бабак і Коваль вказали на те, що Лисенко як організатор пограбування повинен нести відповідальність у більшому розмірі, ніж вони. Настенко ж взагалі по згоден відшкодувати збитки, оскільки не брав участі у пограбуванні.

Розгляньте доводи, визначені у вироку суду і скаргах засуджених. Чи є умови для солідарної відповідальності? Які умови