этосу»; 5) часть, в которой в связи с приведением довода «к этосу» реализуется топ «род и вид» («общее / частное»); б) заключение фрагмента речи. Анализируя вторую часть, ответьте на вопросы с 2 по 12.
2. Могут ли доводы «к очевидному» привести к ложным выводам (ввести «е заблуждение»)? Если да, то, как вы думаете, почему?
3. Согласны ли вы с тем, что доводы процессуальных оппонентов оратора «к очевидному», пересказываемые оратором, привели, по его мнению, к заблуждению?
4. По каким причинам, по мнению оратора, это произошло?
5. Выделите общую мысль и зачитайте её.
6. Свидетельствует ли прочитанная вами общая мысль о реализации в речи топа «род и вид» («общее / частное»)?
7. Если да, значит ли это, что в речи использовано для доказательства умозаключение?
8. Как называется умозаключение, когда оно использовано в структуре доказательства?
д. Какое умозаключение в качестве "демонстрации в структуре доказательства использовано в том месте речи, о котором мы говорим: дедуктивное или индуктивное? Зачитайте общую посылку умозаключения. Совпадает ли она с выделенной вами ранее общей мыслью? Использовано установленное вами умозаключение в полном виде или в виде энтимемы силлогизма? В данной части речи, помимо проанализированного вами дедуктивного умозаключения с общей посылкой: «Люди вообще ленивы думать...», содержится энтимема категорического силлогизма, первая посылка которого: Убийца свой человек; вторая посылка: Миронович свой человек; заключение: Убийца — Миронович. Ответьте на вопросы: а) какая фигура силлогизма здесь использована; б) какая посылка силлогизма опущена; в) на основании какого закона логики построен силлогизм? Выявите в речи использование парадокса как довода «к логосу» в виде обнаружения противоречия. В чем конкретно заключается парадокс?
14. Какие языковые сегментные и суперсегментные средства использованы для выражения парадокса?
15. Как вы думаете, присутствует ли в выражении парадокса ирония?
С какой целью судебным оратором используется парадокс? Согласны ли вы с тем, что судебный оратор использует парадокс как довод «к логосу» с целью опровержения доводов «к очевидному»?
18. Какие доводы в данном случае более убеждают вас: доводы «к очевидному» или довод «к логосу» в виде парадокса (обнаружения противоречия)?
Выявите довод «к этосу», используемый судебным оратором с целью опровержения доводов «к очевидному». В чем заключается довод «к этосу»?
Расскажите об использовании топа «род и вид» («общее/частное») в связи с приведением довода «к этосу». Перечислите «общее». Имеется ли «частное» данного «общего», или отсутствие «частного» как раз и служит доводом «к логосу», направленным на опровержение доводов «к очевидному»? Какова модальность заключения фрагмента речи? Как она выражена?
Что вы можете сказать о степени достоверности вывода, если он имеет значение ирреальной модальности?
1. 
Перечислите вопросы, на
которые обыкновенно должен ответить «исследователь» преступления. Соотнесите
их с созданием логической схемы судебной речи.
2. Как вы думаете, почему вопрос о месте совершения преступления первым возникает для его исследователей?
3. Раскройте соотношение понятий «место» (совершения преступления) и «пространство» (как форма существования материи). Какие другие формы существования материи вы знаете. Соотнесите свои представления о них с теми вопросами, на которые должен ответить «исследователь» преступления, и сделайте вывод.
4. Соотнесите перечисленные вопросы с тем, что вам известно о смысловой модели речи «обстоятельства» и ее разновидностях.
5. Какая разновидность смысловой модели речи «обстоятельства» включается в судебную речь при раскрытии в ней вопроса о месте совершения преступления?
6. Какие еще вопросы может поставить перед собой судебный оратор при изобретении судебной речи, когда он использует в ней смысловую модель «обстоятельства» в её разновидности «где?»?
7. Перечислите все известные вам вопросы, ответы на которые могут составить описание места совершения преступления.
8. Можно ли сказать, что словесное выражение в судебной речи ответов на вопросы о месте совершения преступления («где?», «куда?» «откуда?», «в каком направлении?», «с какого места?» и др. под.) представляет собой не что иное, как реализацию смысловой модели речи (топа) «обстоятельства» в ее разновидности «где?»?
9. Как вы думаете, вопросы «куда?» «откуда?», «в каком направлении?», «с какого места?» и др. под. являются уточнением вопроса «где?» или равнозначны ему в смысловом отношении? Соотнесите свой ответ с разновидностью модели («где?») и прокомментируйте выявленное вами соотношение.
10. Найдите в приведенном фрагменте речи предложение, вводящее описание места совершения преступления.
11. Выпишите из приведенного фрагмента речи все слова, словосочетания, отдельные простые предложения, простые предложения в составе сложных, в том числе придаточные предложения в составе сложноподчиненных, в которых обозначается предполагаемое судебным оратором место совершения преступления.
12. Сгруппируйте выписанные вами примеры словесного выражения значения пространства на основании различия смысловых разновидностей топа «где?»: «куда?» «откуда?», «в каком направлении?», «с какого места?» и др. Удалось ли вам обнаружить другие смысловые разновидности данного топа, не обозначенные в перечисленных вопросах? Если удалось, то на какие вопросы они отвечают?
13. То же самое сгруппируйте на другом основании — на основании различия способов языкового выражения (типов языковых единиц, используемых для обозначения значения пространства).
14. Для закрепления в памяти перечислите виды пространственных значений и возможные способы их языкового выражения.
15. Описание места совершения преступления в приведенном фрагменте речи, как вы заметили, построено так, как будто «исследователь» подходит к дому, где совершено преступление, и его взгляд воспринимает сначала наружную часть дома, затем внутреннюю, затем комнату и внутреннюю обстановку комнаты, затем одно определенное место, наконец детали этого места с характерными признаками. Расположите выписанные вами примеры словесного выражения значения пространства в последовательности, отражающей сужение пространства: от более широкого обозначения места совершения преступления к более узкому, а значит к более точному, конкретному, обозначению.
16. Согласны ли вы с тем, что описание в приведенном
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.