Вопросы:
Если бы Вы принимали участие в этом обсуждении, то какие бы разъяснения Вы дали?
Следует иметь в виду, что к правовым отношениям, связанным с теплоснабжением жилых домов, следует применять правила об электроснабжении. Это прямо следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ, где сказано, что для применения указанных правил требуется наличие отношений (по снабжению тепловой энергией) и присоединенная сеть, но только если иное не установлено законом, иными правовыми актами (Указами Президента и Постановлениями Правительства — ст. 3 ГК) или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, законами и иными правовыми актами о тепло- и водоснабжении могут быть установлены любые исключения из правил ГК об энергоснабжении, в том числе по структуре договорных связей, и данными актами и должно руководствоваться при регулировании отношений. Среди таких актов можно упомянуть Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства от 26 сентября 1994 г. № 1099.
Следует обратиться к вопросу относительно природы поставляемого тепла, по которому существуют неясности. Так п. 1.1 Правил устанавливает, что они разработаны на основе Закона о защите прав потребителей. В то же время в Решении ВС от 22 апреля 2002 г. № ГКПИ 2002-334, 382 высказана позиция, что обеспечение нанимателя тепловой энергией является коммунальной услугой, основанной на договоре найма, и в таких случаях не выступает для нанимателя "товаром". И в том же Решении говорится об отсутствии противоречия между терминами "исполнитель" и "потребитель" в Правилах с аналогичными понятиями в Законе о защите прав потребителей, а далее к неясностям в правовом регулировании применяются нормы упомянутого ФЗ. Какой смысл говорить о тождестве субъектов с отношениями одного характера и применять нормы исходя из этого тождества, одновременно указывая на то, что налицо правоотношения другого характера, неясно.
Укажем, что в упомянутом Решении ВС от 22 апреля 2002 г. есть еще один непонятный аспект. Потребителем по указанному договору ВС признает собственника оборудования, при этом распространяя на него права и обязанности в соответствии с Правилами. Однако сами Правила однозначно устанавливают, что только граждане могут быть потребителями, придавая им статус непосредственной участника договорных отношений, а не третьего лица по договору в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), как можно предположить. В свете вышесказанного представляется невозможным использование данного Решения как источника права для решения казуса.
Какими еще источниками права мы можем руководствоваться? Правила от 26 сентября 1994 года нам подходят только в том случае, когда заключен публичный договор (ст. 426 ГК) непосредственно между гражданами-собственниками и «Теплосетью», если последняя является предприятием, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. Однако в Правилах расторжение договора не предусмотрено, хотя такая возможность существу указанных Правил не противоречит.
Возможность применения в данных отношениях ФЗ о защите прав потребителей представляется весьма спорной. Исходя из систематического толкования гл. 30 ГК, можно сделать вывод, что § 1 выступает своеобразной «общей частью», а положения последующих параграфов регулируют самостоятельные разновидности купли-продажи. То сеть источники розничной купли-продажи (§ 2) без специального указания
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
